obsrvr (obsrvr) wrote,
obsrvr
obsrvr

Categories:

Петреус и Маккристал: две стратегии

Центр Фернана Броделя, Университет Бингемтон, штат Нью-Йорк.
http://fbc.binghamton.edu/284en.htm
Автор: Иммануил Валлерстайн

Комментарий № 284, 1 июля 2010
"Почему Маккристал Сделал Это"

Генерал Стэнли Маккристал/Stanley McChrystal, командующий США в Афганистане, дал интервью журналу Роллинг Стон/Rolling Stone , в котором он и его сослуживцы оскорбили гражданских лидеров своей страны. Он был уволен за неподчинение (неуважение) президентом Обамой. Даже его защитники/сторонники сказал, что высказывания Маккристала неблагоразумны и ошибочны. Учитывая тот факт, что Маккристал - это необыкновенно умный и очень амбициозный человек, почему он это сделал?

Маккристал дал интервью, для того, чтобы быть уволенным. И почему он хочет быть уволен? Он хотел быть уволен, потому что он знал, что политика, которую он проводит и отстаивает в войне в Афганистане не работали, и не могут работать. И он не хочет быть в одиночку запятнанным и обвиненным публикой (в провале).

Рассмотрим долгую историю, которая привели к этому интервью. Военная стратегия США в Афганистане и Ираке, первоначально осуществлялась по представлениям тогдашнего министра обороны США Дональд Рамсфелд. Эта политика была построена на неограниченном мужском шовинизме/machismo. Бомбить врага сверху/с воздуха, и не беспокоиться о том, кто и кого (при этом) убил. Использование пыток на тех, кого вы захватили. Не консультироваться/советоваться ни с кем угодно, даже если они являются так называемыми союзниками. Оккупировать страну на неопределенный срок/бессрочно.

Стэнли Маккристал - генерал-майор в начале этих войн (Афганистан и Ирак), работал в Вашингтоне как один из "золотых мальчиков Рамсфелда"/Rumsfeld's "golden boys." Он имеет долгую историю, поскольку его в Уэст-Пойнте, воспринимали, как "смелого бунтаря"/daring rebel, который знал, когда остановиться - он презирал начальства, которое не уважал, но всегда стремился к расширению самого себя. Рамсфельд поставил его в состав самых закрытых элитных военных подразделений, участвующих в "спецоперациях - читай в "машину для убийств"/"killing machine". Он был блестящим - как обычно.

Затем, в 2006 году, как мы до сих пор помним, военные, политики и пресса/СМИ - все тогда стали говорить, что Соединенные Штаты проигрывают войну в Ираке. Сопротивление (иракцев - прим. К-Ъ) было слишком сильным, и число людей, которых США теряли неуклонно росло месяц за месяцем. Республиканцы в итоге выступили очень плохо в выборах (в Конгресс - прим К-Ъ) 2006 года. Что-то должно было быть сделано.

Что-то и было сделано. Рамсфельд был уволен президентом Бушем. Вице-президент Чейни, сильнейший защитник Рамсфелда, потерял влияние на главу Госдепартамента Кондолизу Райс - а преемник Рамсфелда Роберт Гейтс, который выступал с более "умеренные" взгляды, подчеркивая свою дипломатичность. Новая военная стратегия вдруг получила почву, по борьбе с повстанцами (далее - противо-повстанцы/counter-insurgency - сокращенно COIN/ПроПо). Она была разработана ранее никому не известными офицером Дэвидом Петреусом.

Петреус, тоже амбициозный и энергичный/as driven как Маккристал, но в остальном - они совершенно разные личности. Он такой, что его можно было бы назвать военным интеллигентом. Он получил награду как лучший выпускник Американского командно-штабного колледжа ВС США (US Army Command and General Staff College)в 1983 году. Он получил степень доктора международных отношений в Принстонском ун-те в 1989 году. Он преподавал международные отношения в Вест-Пойнте. В то же время, он имеет долгую историю, как боевой опытный офицер. И он культивировал благосклонность (к себе прим. К-Ъ) вашингтонских политиков.

С 1980-х годов в своих статьях и докладах, Петреус выступал с доктриной против повстанцев/противо-повстанческой деятельности. Он обратил внимание на французский опыт, использованный ими в Алжире и опыт Соединенных Штатов, использованный во Вьетнаме. Как отмечают правые критики/right-wing critics Петреуса, это были не заметные успехи. В (доктрине) COIN/Про-По подчеркивается необходимость "завоевать сердца и умы", что означает обязательное включение дипломатических и политических соображений в военной тактике. Автор (скандальной) статьи в ж-ле "Роллинг Стоунс", Майкл Гастингс, описывал COIN/ПроПо следующим образом: "Представьте, что Зеленые Береты - это вооруженный Корпус Мира".

Буш обратился к Петрэусу в 2006 году и позволил ему осуществить COIN/ПроПо в Ираке. Это был знаменитый план "Волна" - что привело к увеличению количества американских войск в Ираке и изменение стратегии. В принципе, Петреус сделал две вещи, которые действительно уменьшили объем насилия в отношении американских войск. Первая - были подкуплены старейшины суннитских племен в центральной и западной части Ирака, в итоге, прекратившие свою молчаливую поддержку неиракских боевиков Аль-Каиды. Так как суннитские шейхи никогда не любили бойцов Аль-Каиды единиц, они готовы были забыть о неприязни к американцам - за деньги.

Второе, что Петреус сделал, чтобы допустить "этническую чистку" в Багдаде - разделил многонациональный город на два отдельные зоны - зоны большинства шиитов и зоны суннитского осажденного меньшинства. Это привело к снижению насилия в отношении американских военнослужащих за счет повышения внутри-иракского насилия. Он также служил политическим интересам самых упорных и эффективных противников политики США в Ираке, представленных Мухтаром аль-Садра, который выдвигается в качестве ключевого посредника в новоизбранном иракском парламенте.

Как сказал тогда Хастингс, в своем интервью "Хаффингтон пост"/Huffington Post о своей статье: "Петреус является своего рода гением. Он сумел превратить то, что можно было бы расценивать, как катастрофическое поражение в Ираке, в спасающий вывод (войск)". Но, конечно, спасающий вывода - не победа, даже если сенатор Джон Маккейн - безуспешно настаивал/убеждал в этом (избирателей), когда баллотироваться на пост президента в 2008 году.

Когда Барак Обама баллотировался на свой пост, он сказал совершенно ясно, что он был и будет против войн в Ираке и Афганистане. Так, стало очевидно, что ему пришлось прибегнуть к нему (Петерусу). Он способствовал Петреусу, принятию COIN/ПроПо, и назвал Маккристала командующим войсками в Афганистане. Верный своему "бунтарскому/мятежному" стилю/"rebel" style, Маккристал публично потребовал еще 40 тысяч военнослужащих от Обамы, который после нескольких месяцев размышлений, дал ему 30 тысяч - плюс добавил дополнительные денежные средства.

На данный момент, однако, по своей тактики Маккристал отказался от предыдущей модели мужского шовинизма/machismo и стал восторженно/enthusiastic, возможно, с чрезмерной восторженностью/over-enthusiastic, осуществлять борьбу с повстанцами в Афганистане. Он выпустил супер-жесткие директивы, чтобы избежать жертв среди гражданского населения, а эту политика вообще не оценили (действующие в Афганистане - прим. К-Ъ) подразделениями пехоты США. Он установил теплые отношения с президентом Хамидом Карзаем, от которого другие руководители США держались на расстоянии. Он думал, что может рассчитывать на быструю победу в свою очередь, в Мария/Марджа/Marja (-?) только афганскими силами. Вместо этого, он потерпел неудачу. А недавно он объявил, что ключевые операции в провинции Кандагар, сердцевине расположения сил "Талибана", будут отложены до сентября.

Даже начальник оперативного отдела штаба Маккристала, генерал-майор Билл Мейвилл, говорит что Афганистане, будет так же, как во Вьетнаме: "Это не будет выглядеть выигрышем, на запах или вкус победы, как победа .... Это будет конец в аргументах". Гастингс заканчивает свою статью следующим образом: "Победа, казалось бы, не представляется возможным. Даже с Стэнли Маккристалом во главе".

Итак, что бы вы сделали, если бы вы были Маккристалом? Вы бы предложить себе репортера из рок-н-ролльного/рокового журнала, который считаются левым, и если он будет сопровождать Вас на самолетах и пить на фестивалях/посиделках, и услышит насмешки в адрес правительства. Это было гарантировано, что вы будете уволены. А это означало, что в будущем "аргумент" не будет привлекать вас.

Что может/смог сделать Обама? Он был вынужден уволить Маккристал. Затем он бросил горячую картофелину, чтобы Петреус, который не смог отказаться от нее. На следующий год или два пойдет быстро движущихся игра, в которой Обама и Петреус будут пытаться переложить вину за поражение перед общественности на кого-то другого.

Ультраправые, друзья Чейни и Рамсфелд, не обманывайте себя. Диана Уэст, один их экспертов, говорит: "Кошмар COIN/ПроПо продолжается". Для нее COIN/ПроПо это средства заказа войск "для осуществления фантазий культурного релятивизма, вроде того, что делает (одной) левой рукой/ lefty sense (некто) в классе PC, но которому ничего не доходит из ужасов на линии фронта". Чуть менее резкое мнение у отставного полковника Дуглас Макгрегор: "Идея, что мы собираемся потратить триллион долларов, чтобы изменить культуру исламского мира, является полным вздором".

Конечно, Макгрегор прав. Какие политические решения (возможны)? Крайне правые хотят вечной войны. Единственной альтернативой является скорейший и полный вывода (войск). Обама категорически не хочет первого и является политически боится принять второй вариант. Поэтому он посылает директора ЦРУ Леона Панетта, чтобы он дал на ABC News интервью, сказав, что достижение прогресса в Афганистане является "более трудным", и происходит более медленно, чем ожидалось. Действительно, это так.
http://www.avanturist.org/forum/index.php/topic,16.10100.html

Перевод корявый, но суть понять можно.
Tags: Афганистан, США, армия, война, планы, политика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment