obsrvr (obsrvr) wrote,
obsrvr
obsrvr

Category:

Читая "Нация как будущее". Замечания

Читая (Нация как будущее)
Замечания

В данной статье,как и во многих других в ЖЖ по теме наций, упускается самое главное. Нация – это исторически обусловленная форма этнической общности, возникающая как в период господства капиталистических отношений, так и в более узком контексте – на этапе индустриализма. Оговорюсь заранее, моя трактовка капитализма более близка к Ф.Броделю, чем к К.Марксу, а трактовка «индустриализм» основывается на книге Э.Тоффлера «Третья волна».

Нации как таковые появляются там, где капиталистические отношения становятся господствующими, оттесняя все другие на задний план. В знакомом нам историческом аспекте Западной Европы – Венеция (XIV-XVIII вв.), Нидерланды (XVI-XVIII вв.), Великобритания (XVII-XVIII века) – это государства с доиндустриальными нациями. Начиная с XIX века понятия «нация» и «индустриализм» употребляют всегда в очень близких контекстах, что знакомо нам как по классическому марксизму, так и по ленинизму с последующими добавлениями. Но отмечать разницу контекстов (в общем случае) – важно для понимания всей «механики» нации.

Нация возникает, когда появляются возможности перевести отношения от личного уровня (сеньор-вассал, сеньор-крепостной) к значительной мере обезличенным (покупатель-продавец) вследствие расцвета товарно-денежных и сворачивания неденежных отношений. В наиболее ранних вариантах это стало возможным у «торговых» наций (венецианцы, голландцы, британцы), стоявших в центре мировой торговли (в центре мира-экономики по Ф.Броделю). Вообще, до XIX в. в условиях неразвитых обменов торговые нации не могли быть особо многочисленными. Но, тем не менее, прослеживается тенденция к увеличению их численности от венецианцев к голландцам и далее к британцам.

Промышленная революция, давшая начало индустриализму («вторая волна» по Тоффлеру) дала возможность стать нацией для тех этносов, которые не принадлежали к центру мира-экономики как за счет организации крупных колоний, так и за счет создания внутренних «квазиколоний» в лице собственного крестьянства и мелких ремесленников. Происходила активизация товарно-денежных отношений за счет разрушения доиндустриальных укладов. Отсюда появлялись люди, входившие в новую нацию, так и материальные средства, которые поддерживали в новоявленной нации «исторический оптимизм». Именно за этот счет происходило бурное развитие во второй половине XIX века Германии, России, Японии, США. Играла свою роль и внешняя экспансия, например, контрибуция, полученная Германией после франко-прусской войны.

Показательны как особые примеры «нациестроительства» примеры Франции, Австро-Венгрии, Италии.
Толчок образованию французской нации (первой, находящейся вне пределов центра мира-экономики) дала Великая французская революция. Питательным материалом для создании нации стало конфискованное имущество аристократов и прочих "врагов свободы", а затем и денежные контрибуции или просто ограбление побежденных в войнах Революции и Империи. Показательно, что Франция после Реставрации 1814 г. до начала широкой колониальной экспансии представляла собой настоящий революционный вулкан, что естественно - если нации невозможно дать денег извне, она начинает изыскивать их внутри путем «разборок». Не забудем, что нации базируются на товарно-денежных отношениях – «мало денег – мало нации».

Пример Италии показывает другую сторону нациестрительства – если нет притока денег извне и невозможно экспроприировать «мелкоту», то нация получается крайне рыхлой, что проявляется в сохранении значительных региональных различий, а также в слабости завоевательной политики (мало денег, чтобы был восторг от завоеваний).

Пример Австро-Венгрии показывает, что элита (немецкая), противостоящая «всесмешению», связанному с товарно-денежными отношениями (ТДО), может недопустить формирования нации при росте ТДО. Но итог этих усилий всегда один - распад «упрямой» страны.

В некотором роде классическими примерами формирования наций являются Германия, Россия, Япония, США. В них создание наций совпало со становлением индустриализма и в значительной мере шло параллельно с ним. В связи с этим появился стереотип в понимании наций, усугубленный одним обстоятельством – в тот период данные страны представляли собой достаточно крупные по населению страны со значительным приростом населения.

США также довольно интересный пример – рост нации («янки») сопровождался как освоением новых земель на Западе, так и экспроприацией Юга (Гражданская война и период Реконструкции), а затем и экспансией в страны Латинской Америки.

Естественным следствием того, что в основе наций лежат товарно-денежные отношения и вырастающий из них индустриализм, требующие притока средств, стали Первая и Вторая мировые войны. Нацией, потерпевшей поражение в ней стали немцы. Незабудем, что первоначально Черчилль хотел полностью раздробить Германию, но только «красная угроза» спасла немецкую нацию. Хотя и не совсем – появилось разделение на «осси» и «весси», не изжитое до сих пор. Нации победительницы тоже существовали по разному. Франция чудом, попавшая в число «держав-победительниц» (только благодаря де Голлю), в отсутствие притока средств извне представляла плачевное зрелище. Только план Маршалла удержал ее от социалистической революции. Но и то 1946-1958 гг. – сплошная полоса кризисов. Реформы де Голля позволило несколько стабилизировать Францию, но этот "покой" все время прерывается крупными беспорядками: 1968 - 1986 (студенты) - 1996 (забастовка водителей грузовиков) - 2005/2006 (африканцы и молодежь). Британская нация – нация-победительница тоже испытала значительные трудности после 1945 г. В определенной мере купировали эти потери следующие факторы: а) достаточно малые потери в колониальных войнах; б) старый запас прочности; в) нефть Северного моря; г) начало культурной трансформации, хорошо описанной (Александровым) в цикле статей об Англии и Биттлз.

Теперь рассмотрим самый главный и актуальный пример – Россию. Не секрет, что национальное единство находится на очень низком уровне. Конечно, можно ругать всех, начиная от Николая II и ВВП и кончая «мировой закулисой». Но вопрос остается открытым, почему нация была дееспособна 100 лет назад (революция 1905 г.) и недееспособна сейчас (2005 г. - жидкие выступления против монетизации). Ответ на этот вопрос однозначен – отсутствие возможности роста как за счет внутренних ресурсов (полное раскрестьянивание и как следствие демографический спад), так и за счет внешних ресурсов. Разрыв дружбы между СССР и Китаем, а также поражение коммунистов в Индонезии (1965 г.) – ознаменовали перелом в советской внешней экспансии и начало стагнации режима. Немного стабилизировало нацию открытие новых месторождений нефти и газа в 1950-1970-х гг. в Урало-Поволжье, Сибири, Средней Азии и др. регионах, но потеря внешних рынков и внешних источников дешевой рабочей силы не могли быть никоим образом компенсированы. Окончательно добило советскую систему падение внутреннего прироста рабочей силы в начале 1980-х гг., а вскоре и добыча углеводородов достигла своего пика. Указанные тенденции не являлись секретом для советской элиты, которой был выбран наиболее простой путь – разрушение нации при сохранении товарно-денежных отношений, хотя (потенциально) был возможен другой путь.

Итак, самый главный недостаток статьи "Нация как будущее" состоит в построении логических аисторических конструкций, не учитывающих реальные условия существования этнического образования, назывемого «нацией». Важнейший упускаемый факт связан с тем, что нация – воплощение этнической общности, возникающее при господстве товарно-денежных отношений, вызванных как чисто капитализмом, так и развитием индустриализма.
Tags: Бродель, история, нации, рецензии
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 8 comments