obsrvr (obsrvr) wrote,
obsrvr
obsrvr

Category:

Мимолетное. Интеллектуально-биографическое

Об авторах фильма "Царь"

http://mobyddick.livejournal.com/33533.html
Очень показательно в этом плане семья и окружение режиссёра Лунгина – гражданина Франции, внезапно заинтересовавшегося русской историей и православием. Прадедушка Лунгина (Зиновий Маркович) был руководителем еврейских боевых отрядов самообороны- активным сионистом, уехавшим в Палестину, обустраивать землю обетованную. Его дочь Мария Либерсон (бабушка режиссёра) вернулась в Россию и была хозяйкой декадентского литературного кружка. Оккультная и разрушительная атмосфера, царящая в таких дореволюционных кружках, хорошо описана у многих авторов того времени. Её муж после революции, во время правления первого поколения большевистских вождей Троцких-Фельдманов-Апфельбаумов, получил хорошую должность в советском торгпредстве в Берлине, по признанию Лунгиных он был идейным марксистом и романтиком. При Сталине был возвращён в СССР. Друзья родителей Лунгиных тоже люди определённого круга – это дети бундовцев, троцкистов и прочей публики враждебной русской традиции. Сам режиссёр имеет государственные награды Франции и награды, вручённые главным российским раввином.
Консультантом этого лунгиновского фильма выступил другой не гражданин России - А. Дворкин - эмигрант, диссидент, гражданин США, сотрудник Радио Свободы, Голос Америки, который в 1988 г. в частном иезуитском университете Нью-Йорка защитил диссертацию «Иван Грозный как религиозный тип», которая основана в т.ч. и на сочинениях иезуита Поссевино. Напомню, что папский легат - иезуит Антонио Поссевино был посланником папы к Ивану Грозного с целью проекта объединения церквей и обещанием за это многих выгод лично Грозному. Миссия иезуита не удалась - Грозный однозначно заявил, что отступлений от Православия на Руси не будет и духовная власть папы не признает. Поэтому Ивану Грозному была объявлена Римом негласная война, в т.ч. и информационная, которая не прекращалась ни на секунду вплоть до сегодняшнего дня, что в частности выразилось в написании иезуитом полностью лживых и бездоказательных пасквилей в отношении русского царя. Идеологические диверсии существовали и в те времена. Ложь, рождённая иезуитом и ныне генерируемая на Западе в отношении Царя Ивана Грозного из века в век кочует в новые учебники/книги/фильмы, несмотря на множественные опровержения, и доказательств в антиисторичности. Функция Дворкина как консультанта Лунгина и заключалось в том чтобы образ царя в фильме был построен на лживых данных этих иезуитских агиток, а не на реальных исторических фактах.
Алексей Иванов сценарист фильма Царь личность тоже интересная для нашего внимания. Официальный сайт автора и его творчество насквозь пропитаны явной масонской символикой. (однозначные масонские символы есть кстати и на официальном сайте Лунгина). Но на сайте писателя Иванова их настолько много, что это сложно считать простым совпадением. И это уже точно не совпадение, что книги малоизвестного российского писателя Иванова были изданы во Франции (т.е. изначально не окупаемый проект) издательством некого профессора – слависта Жоржа Нива (Georges Nivat), который, читает лекции в европейских университетах на тему - масонство в русской литературе. Кроме этого, данный профессор в разгар холодной войны занимался популяризацией имени Солжиницына в Европе, является сторонником объединения церквей и активно сотрудничает с униатской церковью на Украине. Также он в своих интервью открыто призывает, как глава фонда раздающего премии и помогающему с изданием книг современных российских литераторов, то, как надо правильно освещать ужасы кровавой российской истории. Прямым текстом требует, что бы было побольше было кровищи и ужосов тоталитаризма в книгах. Вообщем чётко формирует требования заказчика, что бы знали молодые, за какую именно «правду» Европа деньги платит.
Ещё более интересная личность - это главный учитель в жизни профессора Нива (по его собственному признанию) - Пьер Паскаль. П. Паскаль будучи рьяным католиком и при этом ещё пламенным марксистом, по заданию католической церкви был послан в 1910г. в Российскую Империю, с целью реализации проекта объединения церквей (интересно употреблялось ли тогда модное ныне слово экуменизм?). При этом он активно контактировал с многочисленными тогда в России сектантами, раскольниками, оккультистами (в т.ч. и в декадентских литературных кружках). Жил в социалистических коммунах –братствах. Общался с Чаяновым и др. прозападными социалистами. После февральской революции сразу стал служить в Ставке как штабный союзный офицер при французской военной миссии (той самой генерала Жанена которая сыграла решающую роль в выдаче Императора Николая II Временному правительству). Не потерялся он и после октябрьской революции - сразу оказался на очень непростой должности – первого секретаря комиссара иностранных дел в первом большевистском правительстве. Принимал участие во всех первых международных конференциях большевиков и организации работы 3 Интернационала. При этом, официально оставаясь гражданином Франции и католиком. Потом он разочаровался в сталинской антимарксистской политике по укреплению России и чистке государственных органов от ставленников Троцкого, Апфельбауманов и пр. Фельдманов, и в 1933г. вернулся к себе во Францию. Где его взяли на государственную службу (факт работы на большевиков видно не смутил французское правительство), позже в Сорбонне он стал передавать свои богатые и непростые знания новому поколению профессиональных «любителей» русской литературы и истории, кои вырастив успешно продолжают его дело в т.ч. и экуменистического.

То , что все эти личности прямо или косвенно причастные к созданию лунгиновского кинопасквиля- это не случайно. Ведь Лунгин пытается очернить важнейшие темы бытия русского народа - Царь, единодержавная власть, Православие, мощная держава, традиции. Это то, что позволяет существовать России, это что строили русские цари и Сталин. Всё это не ненавистно врагам России, кои очень ярко прослеживаются в среде создателей этого фильма. Иван Грозный, Православие, Сталин, сама Россия находятся по одну сторону, а по другую – иезуиты, диссиденты, перебежчики, сотрудники западных агитропов, махровые сионисты, оккультизм, масоны, февралисты, раскольники и сектанты, радикальные марксисты, троцкисты и прочая шваль противная русской традиции.

ссылки:
www.kinobraz.ru/old/_private/podstr.doc - работа о биографии Лунгинных основана на фильме интервью с матерью Лунгина

http://nivat.free.fr/ - сайт Ж.Нива,
http://nivat.free.fr/articles/kievskaja_shkola.php - одна из работ Ж.Нива

http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2007/08/16/131107 - интервью Ж. Нива о премиях

ссылка с разбором массонских символов на сайтах Иванова и Лунгина
http://mobyddick.livejournal.com/32205.html


"Как страшно жить"

Рефлексия страха это преобладающая рефлексия только что оцивилизованного человека, осознавшего, что не только в соседней деревеньке, но везде-везде живут люди. А лес теперь далеко. Характерна для интелей первого поколения, у которых часто протекает мучительно, поскольку еще нет должного опыта рефлексивного мышления. Это уже потом происходит адаптация, осознают люди или даже нет, что не единой рациональностью живет человек. А поначалу непривычно. Ведь жил не тужил патриархальный человек мифом, а его бах дубиной по голове - и научили рациональности. Что он сразу делает? Правильно, прикладывает свои новые умения к себе, но прошлому. И начинает собственные мифы деконструировать. Схемки рисовать. Пашней жилось тяжело? Специально гноили. Кто гноил? Орда! Ну, умишко-то еще неразвитый, да и в подкорке сидит - "лес далеко", "лес далеко"... Самые верные адепты рациональности из таких получаются. Вытеснение. И не удивительно, что нередко это случается в общественно-значимой форме. Хорошо известно, как охочий до знаний Никита Сергеевич свой личный комплекс поборол, заодно канализировав в одном направлении страхи других.

Решение оказалось удачным, но не на все времена. Фишка в том, что Россия еще совсем недавно была сугубо крестьянская страна, о чем обычно забывают (тоже неспроста). И поэтому каждое поколение "выходящих в люди" вольно-невольно было "напуганным". Однако к началу перестройки цивилизация модерна охватила уже и самых пугливых. Стало быть, Сталина мы боимся в последний раз. Ровно три раза отбоялись - в конце 50-х и в 60-е, в конце 80-х, нынче боимся - а четвертому разу уже не бывати. Просто бояться будет некому.

Правда, останутся потомки битых в 30-е, ведь тогда первичные революционные интели сами были побиты, страх же, случается, переходит к потомкам. А тогда целый лес условных ольшанских вырубили, полетели и щепки. Увы, никто не знает, как долго передается в поколениях этот экзистенциональный страх, мы уверены лишь за три поколения. Как бы то ни было, социальная база страха сильно скукожится - Сталиным будет не испугать, да и в целом будет совсем не страшно.

Всё, модернизация в России исчерпала себя. Кстати, поэтому же можно сказать, что Сталин это главнейший символ нашей модернизации, это и ее апофеоз, и ее окончание. И в прямом, и в переносном смысле никто не сделал для модернизации более, чем Сталин. Мы говорим Сталин - подразумеваем модернизацию, мы говорим модернизация - подразумеваем Сталина.

Интересно, что если в обратном направлении отсчитать, то попадем в 30-е. Думаю, тогда вождем был использован страх войны и разрухи. А потом начало века - никто страхами не умел управлять, и они вылились в бунт. Далее отсчитывать бессмысленно. Это было первое окниженное поколение, да и брошюрки только-только наводнили страну.

А вообще-то, кто знает? Мне известны три формы рефлексии, освоенных человеком. Однако зарекаться бы не стал. На глазах происходит революция масс-медиа, да и финансов Тоже возможен кульбит в рефлексии. Так что, быть может, и будем чего-то бояться через 25 - 30 лет. Но чего? Сами-то не боимся, и это понятно, для нас все как бы естественно движется. И нового типа "умников" мало, им тоже еще надо суметь остановиться, происходящее отрефлексировать. Но вдруг окажется, что вокруг нас совсем новый мир? А "лес далеко", и не спрятаться...

В заключение поделюсь тем, что меня в развернувшейся дискуссии больше всего задело. Выше я разобрал страдания новообращенного в рациональность, а они как у рожениц чаще всего ведут к великому благу. Но когда страдают "старики"... это свидетельствует о приближении смерти. А что рациональность умирает, это давно как бы общее место. Но не то интересно, тем более, что ей жить и жить, а то, с какими песнями ее провожают. Когда же поют, что "рациональность скептична и симпатий не допускает, там всегда будут все более тонкие дистинкции. грубо говоря, единомышленников не бывает - всегда будут разные точки зрения", мне становится грустно, ибо ясно, что готовы прям сейчас ее на кладбище волочить. Живую и закопают. Вместо того, чтобы встряхнуть, надавать по щекам и решительно поставить ее на место. Отвести ее куда полагается - в подсобке ей место. Ведь истина это всего лишь служанка блага. (Платон сказал, конечно, туды его в качель.)
http://lj.rossia.org/users/bronza/276194.html
Tags: Россия, СССР финансы, биографии, искусство, кинематограф, культура, рецензии
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment