obsrvr (obsrvr) wrote,
obsrvr
obsrvr

Category:

Читая "Нация как будущее". Основные тезисы

Читая (Нация как будущее)
Основные тезисы

В статье много интересных мыслей. Сначала вычленим основные тезисы, а потом рассмотрим наиболее спорные.

1. Поведение разумного существа в общем случае непредсказуемо.

2. Этика, нравственность, мораль - средства для создания «аналитичности» (предсказуемости) взаимоотношений людей.

3. Государство – средство принуждения для форсирования «аналитичности» (предсказуемости) взаимоотношений.

4. Рост уровня энергопотребления привел к росту возможностей человека и как следствие падения предсказуемости поведения, поскольку прежние средства оказались недостаточными.

5. Мир обывателя сползает в хаос, обыватель зависим от всё большего количества вещей и обстоятельств, которые не то, что независимы от него, но поведения которых он вообще не может предугадать - его этому не учат.

6. С днём сегодняшним даже конспирология уже не справляется - можно представить нежелательное положение дел результатом заговора, но нельзя представить результатом заговора хаос.
Крайне спорное утверждение, которое будет расссмотрено позже.

7. Первый путь повышения «аналитичности»: совершенствование компьютерных систем управления не даст скорого эффекта.

8. Замена государств корпорациями – не выход из тупика
Спорное утверждение, которое рассмотрю позже - трактовка «государств» и «корпораций» крайне абстрактна и заужена.

9. Второй путь повышения «аналитичности»: «совершенствование» управляемых – а) оглупить; б) осознать свою этническую общность.
Предлагаемая дилемма построена неправильно. Антитеза «оглупить» - «обумнить» и в этом есть разные пути, в то время как автор выбирает только один.

10. Нация – воплощение этнического единства.
Самый слабый пункт автора, который в значительной мере обесценивает все последующие построения. Подробнее – далее.

11. Негативная этика («если не будешь делать другим то, что самому неприятно, тебе никто не сделает неприятностей») – средство сохранения разнообразия.
Вопрос – точна ли формулировка, взятая в кавычки?

12. Принадлежность к нации в общем случае не тождественна принадлежности к одноименному этносу.

13. Этнос есть носитель набора функций, из которых по требованиям и обстоятельствам истории строится программа-нация.

14. Задачи нации: поддерживать набор функций (своеобразие этноса и его физические характеристики - типа качества и количества человеческого материала) в порядке и неприкосновенности - сюда входит и охранение этого набора от чуждого влияния. Вторая: правильно выстроить программу из доступных функций сообразно требованиям мироздания - как пространства, так и времени, как политики и экономики, так и истории.
Формулировка хорошая, но относится не только к нации - в классическом сталинском понимании.

15. Средства обеспечения этического единства не сводятся к сборнику заповедей, используются и притчи, легенды и мифы, которые вырабатывают единообразное отношение к некоторым ситуациям, обеспечивая свободу и разнообразие этически правильных действий. Кроме того, появляются различные формы негосударственного обеспечения соблюдения помянутой этики, которые, впрочем, достаточно быстро переписываются на себя государством, ибо оно пока ещё в силах сделать это.
Со вторым предложением в этом тезисе можно поспорить.

16. Нация не сосуществует с государством. Нация ему наследует, нация – «могильщик» государства. Государство, и паразитирующие на нём сообщества препятствуют такому положению вещей, результатом препятствования являются воплощаемые как безальтернативные концепции "этического плюрализма", "меньшинств" и т.п., которые, тормозя развитие нации, приближают "кризис аналитичности" современного общежития. Однако с развитием технологий задача создания, укрепления и поддержания этической общности нации становится во всё возрастающей степени.
Мысль в целом верная, но не раскрыта в историческом аспекте в связи с чем для многих может быть непонятной. Подробнее – позже.

17. "Гражданское общество" - это аборт нации. Это безусловно "государственный проект" - поощрение этического плюрализма, этических разногласий, которые в отсутствие государства сразу же переходят в гражданскую войну. Сам по себе этический плюрализм - вещь неестественная, он сам собой не получается, его надо создавать и поддерживать административными методами. То есть для того, чтобы предотвратить развитие нации на смену государству, на ровном месте была создана проблема, которая без государства не решается. "Нации" как этическому единству вообще нет места между "гражданским обществом"-"конгломератом этик" и государством - "сторожем". система "государство - гражданское общество" обречена на будущее либо в кровавом хаосе, либо под железной пятой. Без середины. Сверхпотребление способно смягчить проблему.
Прекрасная формулировка, но ей не хватает исторических иллюстраций.

18. Множество ситуаций, требующих от современного обывателя некоторого позиционирования, становится не то, что счётным, но и конечным, и при повышении информационной связности общества их можно "закрыть" соответствующим мифотворчеством. В этом смысле тысяча анекдотчиков лучше, чем один заслуженный деятель искусств.
Блестящая формулировка!
Tags: нации, рецензии, социология
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments