obsrvr (obsrvr) wrote,
obsrvr
obsrvr

Очертания будущего. Идеи прямо носятся в воздухе

18.10 hasid
Дети как источник дохода в провинции

Пообщался с родственниками вдовы моего дяди Бори (он, как я уже писал, в 1960-х годах за антисоветскую деятельность получил 3 года ссылки; был выслан в районный центр Холм Новгородской области; там, как выпускник Лесного ин-та, дорос в конце 70-х до старшего лесничего; не дожил до краха Империи Зла 4 года).

Так вот в этом Холме старший лесничий сейчас получает 19 тысяч рублей в месяц со всеми надбавками. Это одна из самых высоких зарплат в районном центре. Больше зарплата только у высших чиновников, а таких человек 10-15 на городок.

Хорошей зарплатой считаются 8-10 тысяч. Такую, например, получает начальник почты. Средняя же зарплата 4-6 тысяч в месяц.

Но люди всё равно радуются той жизни, что наступила в последние 2 года. Путин и Медведев -- кумиры, реально минимум 90% за них горой. А всему причиной такой поддержки власти -- введение "вэлфера" на детей. Глубинка на самом деле сейчас переживает расцвет рождаемости. Росстат и Путин не врут, когда заявляли, что в августе демография в России пошла в плюс, после 15 или даже 20 лет спада. В том же Холме многие люди рожают, 3-го, 4-го и даже 5-го ребёнка. Во-первых, получают на них т.н. материнский капитал, по 300 тысяч рублей. Пропойцы сразу реализуют сертификат за 60% от номинала (т.е. на руки получают 180 тысяч -- это примерно средняя 2-годовая зарплата в Холме). Люди поосновательнее пишут заявления на ежемесячное получение из этой суммы по 12 тысяч ежемесячно (2 месячных заработка). Либо строят новые дома -- бесплатно, за счёт этого материнского капитала. За $10 тыс как раз хорошая изба выходит.

Во-вторых, ширится практика фальшивого отказа от детей. Опекунство оформляется на бабушек и дедушек. За одного ребёнка опекуну платят 7 тысяч в месяц. Есть одна семья там, где 4 детей на опекунстве. Т.е. "вэлфер" на них от государства -- 28 тысяч рублей ежемесячно. По меркам Холма -- это безумные деньги.

В-третьих, если больше 3-х детей в семье, то можно организовать из них семейный детский сад на дому. За каждого ребёнка платят по 4 тысячи в месяц.


Ещё и слух ходит, что в следующем году разрешат на материнский капитал машины покупать. За 300 тысяч можно будет УАЗ купить, и возить на нём клюкву в Москву. Клюкву они оптом сдают по 35-40 рублей за килограмм (в Москве она на рынке 90-120). Осенью весь город уходит на её сбор на болота. Тоже, кстати: чем больше детей в семье, тем больше клюквы можно набрать. Семьи-рекордсмены по 1 тонне в сезон собирают.
http://hasid.livejournal.com/948545.html


19.10. _devol_
Как решить демографическую проблему

Не буду вдаваться в подробности и выискивать, как некоторые, неточности и т.п., но тренд налицо. Между тем, наше государство - если бы хотело - могло решить пресловутую демографическую проблему, прежде всего, в ее основной части - низкой рождаемости, очень легко. Точнее, конечно, решение не простое, но достаточно реальное.

Сначала общеизвестные данные.

Количество смертей в РФ (тыс. человек):

2002 год — 2 332
2003 год — 2 366
2004 год — 2 295
2005 год — 2 304
2006 год — 2 167
2007 год — 2 080
2008 год — 2 076


Рождаемость в РФ:

2002 — 1397
2003 — 1477
2004 — 1502,5
2005 — 1457,4
2006 — 1479,6
2007 — 1610,1
2008 — 1717,5

Тренд налицо. За 6 лет чистая убыль все же снизилась с 935 до 358,5 тыс. человек. Это явное достижение путинского времени. Однако, понятно, что пока минус остается. Другая сторона низкой рождаемости (про высокую смертность говорить не буду, это отдельная тема) - огромное количество абортов. Но оно тоже пошло на плавное снижение. Если в 2002 году было около 1,8 млн. зарегистрированных абортов, то в 2007 году - уже только 1,4 млн. человек. Тем не менее, количество абортов все равно гигантское, а если принять, что официальная статистика учитывает не все, то ситуация пока остается не очень хорошей.

Теперь о решении. России достаточно снизить количество абортов хотя бы в 2 раза, чтобы иметь уже чистый прирост в 350-360 тыс. человек в год. Если уменьшить (считаю от официальной статистики) в 3 раза (до хотя бы 500 тыс.), то каждый год население страны будет прибавлять 550-600 тыс. человек. Если же минимизировать их до уровней десятков тысяч (ну, сотня-полторы тысяч хотя бы), то население только за счет этого будет расти на почти 1 млн. человек. Каждый год, повторю.

Каждый год в России будет появляться новый Саратов. За 5 лет - новый Петербург. И это опять же - без учета тенденции, которая наметилась в последние годы (рост рождаемости и снижение смертности). И никаких стонов о "вымирающей" России. Только для этого нужно одно. Запрещать аборты бессмысленно. Эффект, конечно, от этого будет, но все уйдет в серую зону. Государству достаточно было бы предложить "залетевшим" барышням, которые не хотят рожать ребенка, выносить его... за деньги. И сдать государству.

Да, конечно, решение циничное. Но это все равно лучше, чем выбрасывать эмбрион на помойку. Предложить таким женщинам хотя бы 1000 долларов единовременно при родах и 5 тыс. рублей в месяц во время беременности. Получится максимум 2,5 тыс. долларов. ОК. Если удастся таким способом спасти 1 млн. жизней - это всего-навсего 2,5 млрд. долларов. В год. Это как пара-тройка каких-нибудь бессмысленных и идиотских девелоперских проектов типа башни Федерация или половина Охта-центра в Петербурге.

Разумеется, вести мощную и сильную агитацию по ТВ и везде против абортов. 5 лет такой политики, и никакого демографического кризиса. Суммарно это обойдется стране (с учетом открытия новых интернатов, детских домов, кадетских корпусов, профессиональных училищ, техникумов, институтов) в миллиардов 20 долларов. Может и меньше. Может, и больше. Главное, что такие деньги у государства есть. В прошлом году оно только на поддержание падающего фондового рынка израсходовало почти 6 млрд. долларов.

Без фондового рынка, как известно, страна помрет. Конечно, все это прожект в какой-то степени, но это САМЫЙ реальный способ резко, за несколько лет вытряхнуть страну из популяционной ямы. Для чего нужно увеличение населения?

В принципе, Путину, Медведеву, Газпрому и т.п. оно не нужно. Больше ртов, меньше бабок себе на яхты оставят, это не вопрос. Положительный тренд образовался не благодаря им, а вместо них и где-то даже вопреки им. Просто так получилось. Они и машиностроение возрождать не хотели, но бабла в страну столько пришло, что забрызгало всех.

А для чего нужно увеличение населения в принципе, думаю, каждый сам может решить.
http://users.livejournal.com/_devol_/314516.html


19.10. Газета "Труд"
Российским семьям предложат контракт, согласно которому они обязуются рожать более чем двоих детей. Содержание третьего и последующих детей государство возьмет на себя, но пополнять нацию получат право только избранные граждане

Такая программа одобрена в комитете по вопросам охраны материнства и детства Госдумы. Её разработали в петербургском парламенте.

Эта же инициатива изложена и в письме президенту Дмитрию Медведеву. В нем сказано, что назрела необходимость ввести «программу с бюджетным обеспечением» по восстановлению нации. Это значит, что рожать гражданам предложат по договору с государством. Заключив его, семья обязуется рожать более двух детей, а государство — платить за их содержание.

Сегодня в средней российской семье нормой считается один ребенок, а этого недостаточно, прокомментировал «Труду» председатель комитета по законодательству петербургского законодательного собрания и автор нововведения Виктор Евтухов. В рамках госпрограммы, принять которую предлагает питерский парламент, семьям, которые готовы рожать третьего и последующих малышей, будут выплачивать ежемесячное пособие. Это своего рода альтернатива материнскому капиталу, который положен за рождение второго ребенка. Вот только стать участником программы смогут не все, а только те, кто соответствует ряду критериев.

Рожать детей по гос-контракту смогут только полные российские семьи. При этом у родителей не должно быть вредных привычек. Если хоть один из них числится на учете в наркодиспансере, злоупотребляет алкоголем или у него есть приводы в милицию, то такая семья получит отказ. А вот курение барьером не станет, так как это будет ограничением прав граждан, ведь вредными привычками по закону приз-наны только алкоголизм и наркомания.

Заключить договор можно будет заранее, но в силу он вступит, только когда в семье появится третий ребенок, после чего семья ежемесячно будет получать средст-ва на его воспитание. После рождения четвертого и последующих детей государство будет дополнительно платить ещё и за них. Но первые два чада остаются на плечах родителей — на них выплаты не распространяются.

На вопрос «сколько?» ответа пока нет. По словам Евтухова, сумма зависит от прожиточного минимума и стои-мости потребительской корзины в конкретном регионе страны, но не будет ниже уровня средней заработной платы того региона, где проживает семья (в стране сейчас она составляет около 17 тысяч рублей). Это станет оплатой труда матери, а государст-во, по сути, выступит работодателем женщины. Правда, предполагается, что при рождении третьего ребенка женщине каждый месяц будут платить только часть этой «зарплаты». Остальные средства будут накапливаться, и семья получит их в полном объеме при появлении четвертого ребенка.
Это сделано для того, чтобы родители не останавливались на трех детях, а рожали четвертого, пятого, шестого. Ведь при очередном пополнении семьи сумма выплат на каждого последующего ребенка будет расти, то есть за пятого родители будут получать больше, чем, например, за третьего. При четырех детях матери на руки будет выдаваться сумма, равная средней оплате труда в регионе (за каждого, кроме первых двух детей).

Первой попыткой решить проблему стал материнский капитал, отмечает Виктор Евтухов. «Эффект есть, но семья из двух детей перелома не обеспечит. Это законы статистики. Демографический взрыв нам нужен, а программа позволит этого достичь», — сказал он.

В аппарате председателя петербургского законодательного собрания Вадима Тюльпанова комментировать программу отказались, пока она не будет утверждена большинством коллег. «В программе очевидны двойные стандарты, когда семьи разделяют по принципу „годен — не годен“.

Следует ожидать, что детей тех, кто прошел конкурсный отбор, ожидает поддержка государства и впоследствии, так как это потомство избранной крови. Остальные — не тот сорт. Кроме того, рождаемость в стране зависит даже не столько от финансового положения семей, сколько от общего социального климата в государстве и уверенности в завтрашнем дне. Пока такого ощущения нет, граждане не будут создавать большие семьи», — сказал «Труду» депутат заксобрания Санкт-Петербурга Олег Нилов

Опыт
Дело государственной важности
Практически в любой стране рождение детей — не только личное дело каждой семьи, но и объект пристального внимания государства. При этом методы стимулирования рождаемости разнообразием не отличаются. Чаще всего семьям предлагают деньги. Так, в Сеуле (Южная Корея), где темпы рождаемости одни из самых низких в мире, раньше материальная помощь полагалась за третьего ребенка. Теперь власти решили раскошелиться и начать платить уже за второго. Во Франции, где с демографией более или менее благополучно, денежные дотации — не самое главное. Государство помогает не только родить, но и воспитать.

К примеру, здесь почти нет проблем с детскими садами. А в Китае, напротив, поощряются аборты и стерилизация. При этом рождение мальчиков предпочтительно. Без правительственной программы планового деторождения в стране проживало бы на 400 миллионов китайцев больше. В Германии в 30-40-х годах ХХ века пропагандировалась идея нации истинных арийцев. Иметь детей могли только люди «правильной» внешности.

Обращение в Государственную Думу
Наличие одного ребенка в российской семье — следствие материальной стесненности. Наша страна скоро выйдет из кризиса, и необходимо подготовить госпрограмму с бюджетным обеспечением для восстановления народонаселения России. Учитывая, что отнюдь не все женщины готовы к труду в многодетной семье, речь должна идти о заключении договоров с семьями, изъявившими такое желание. К ним должны предъявляться следующие требования:

семья уже должна иметь двух и более детей;
семья должна быть полной;
члены семьи должны вести здоровый образ жизни (злоупотребление алкоголем, наркотики и криминальные ситуации являются основанием для отказа или основанием для расторжения договора).
Договор вступает в силу, если в семье появляется третий ребенок. Женщина получает лишь часть средств. Остальные накапливаются и выплачиваются в полном объеме при рождении четвертого ребенка.

Законодательное собрание Санкт-Петербурга

Ирина Чащина, олимпийская чемпионка:

— Рожать ради денег? Мне кажется, это не совсем правильно. Ребенок должен приносить радость, а не становиться источником дохода. Хотя смотря какие у каждого человека приоритеты. Кто то, может быть, и пойдет на это. Но я уверена, что всем будет интересно узнать, сколько дадут за рождение ребенка. Надеюсь, мало семей захотят мерить будущего малыша исключительно деньгами и будут принимать решение самостоятельно, а не потому, что узнали о дополнительных выплатах.

Михаил Веллер, писатель:

— Рождение ребенка за деньги, так называемое суррогатное материнство, очень распространено в мире. Если такая практика существует, то почему бы не применять её в масштабах и при помощи государства? Правда, речь тогда должна идти о совершенно других суммах за рождение ребенка. Но проблема в том, что договор потенциальной матери с частным лицом иногда надежнее и честнее, чем с государством. А эта инициатива может стать простой формальностью.

Валерий Елизаров, руководитель Центра по изучению проблем народонаселения МГУ:

— Меня такая идея удивляет. Рожать нужно не для кого-то и за деньги, а для себя. Если власти хотят повысить рождаемость, то пусть обеспечат достойную жизнь семьям, особенно многодетным. Надо выплачивать хорошие детские пособия, помогать семьям с жильем, медобслуживанием, образованием. Чтобы после появления малыша его родители могли жить достойно.

Борис Альтшулер, руководитель организации «Право ребенка»:

— Ребенок — это дорогое удовольствие. Поэтому вполне логично, что семьи с детьми должны получать помощь и финансовое поощрение от государства. Иначе демографическая ситуация в нашей стране никогда не улучшится. Но предложение заключать договор на рождение детей звучит как-то несолидно. Едва ли это поможет решить проблему. Надо действовать более глобально.

Анна Варга, председатель правления Общества семейных психологов:

— Эта идея напоминает товарно-денежные отношения. Разумеется, какая-то часть населения откликнется на это предложение и начнет рожать детей за деньги. Тем более если сумма будет адекватной. Но не думаю, что таким образом можно серьезно улучшить демографическую ситуацию. Ведь нужно не только стимулировать деньгами, но и в целом менять идеологию и устройство общества, чтобы ребенок действительно имел для семьи и государства первоочередное значение.
http://www.trud.ru/article/19-10-2009/230603_rozhdennye_po_kontraktu.html


P.S. Радует: мыслительная деятельность зашевелилась на самом верху. И нацеленность правильная - на полные семьи.
Прямо даже и не верится...
Tags: Россия, демография, деньги, очертания будущего, проект
Subscribe

  • Блеск и нищета техницизма

    2021-02-11 Пора выпускать из пробирки лёд-9? (1/x) С точки зрения теории коммуникации проблему возможность сноса и перезапуска всего Интернета…

  • Go to Navalning ....

    Идут на север, срока огромные. Кого ни спросишь – у всех указ. Взгляни, взгляни в глаза мои суровые. Взгляни, быть может, в последний раз. А…

  • Письмо главы анти-партийной группы Явлинского ....

    Obsrvr - никогда такого не было и вот опять. Как всегда - вначале правильная критика, а потом как ни чем не бывало - голо-суйте за верных…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments