obsrvr (obsrvr) wrote,
obsrvr
obsrvr

Categories:

Долгожданное. Заметки постороннего

Кризис и не думает отступать.
И неизбежно должно были обостриться дискуссии между экономистами на темe "кто виноват".
В своей френд-ленте заметил обострение мегабитвы в трегольнике
РЭШ - Хазин - uzhas-sovka. Ну и поддержка сетевых комментаторов.

Кстати, замечу, что:
- обострение вероятно связано с визитом Обамы;
- в центральной печати появились публикации Авантюриста.

Вот несколько постов из "битвы в треугольнике"
Привожу самые перлы

1. Хазин, профессионализм, экономическая наука
Вот, скажите, если, например, упадёт мост через реку, вы о чём подумаете? Что построили плохо, что погоду не учли, что деньги украли, что стройматериалы не те использовали. Но вы не будете думать, что закон всемирного тяготения не сработал или Вафа, Некрасов и Мальдацена что-то не так в своих статьях написали? Экономическая наука от кризиса не пострадала. Ага, прикладники и те, кто занимается собственно экономической деятельностью, что-то не так сделали – не так регулировали, не так инвестировали, не так хеджировали. Как те инженеры, что мост построили и те бюрократы, что смету на строительство моста утвердили. То, что инженеры плохо учились, а у бюрократов были неправильные стимулы – не вина профессоров. Точно также и в экономике – не вина профессоров, что регуляторы плохо учились (а инвестирующая общественность не училась вовсе), а у менеджеров были неправильные стимулы. Надо было учиться лучше.

Из комментов
- Хазин конечно очень яркая фигура, совсем не кабинетная крыса, которая вызубрила пару учебников по "генеральной линии", но это не делает его непрофессионалом. В той дискуссии, Сережа Гуриев слил "нокаутом". После таких интеллектуальных разгромов лучше пару лет не появляться в СМИ - к его доводам и "идеям" будут прислушиваться не более чем к журчанию воды в сломанном унитазе. Подобные столкновения, как на ринге у боксеров - рефери - журналист не имеет права вмешиваться когда один соперник интеллектуально и полемически за явным преимуществом выигрывает у другого.
-Вы с Хазиным работаете в разных весовых категориях. Он завораживает своими речами домохозяек, Вы же авторитет для людей думающих. А это немного разные виды спорта и приемы в них разные.
-Еще Эйнштейн говорил что ученый не способный объяснить проблему ребенку САМ ее не понимает. Кроме этого, ректорами редко-редко становятся УЧЕНЫЕ. Обычно - проходимцы и прощелыги. Особенно в экономике и особенно в сегодняшней России.
-ЛОЛзвольте, это на чём основана репутация Гуриева? Чтобы говорить о его репутации нужно чтобы у него было собственное мнение, а оно отсутсвует или не прозвучало. И перед кем, после этого, у него "репутация"?
А в Хазина лучше вчитываться и соответственно сопоставлять "прогноз и результат" если они категорически не совпадают, то можно утверждать что он балабол и городской сумасшедший, если же совпадают, то может стоит пересмотреть первое поверхностное мнение.
-Вероятно, мне надо дать себе труд слегка вникнуть в экономическую науку. Действительно, я в значительной степени полагаюсь тут на внешние атрибуты. Впрочем, они не так уж часто обманывают.
-к сожалению всё чаще, а что касается нынешнего поколения ректоров, то повсеместно. Имел возможность общаться с несколькими из них, молодыми и активными, в ситуации когда они показывали широту своего кругозора... Не могу с уверенностью сказать какие из них узкие специалисты в своей области, но о таких раньше говорили "профессор кислых щей" или пользуясь киноцитатой "Этот пацак разговаривает на языках, продолжения которых не знает!"
Есть набор требований которым эти полуобразованные выскочки соответствуют для финансистов и идеалы, которые они обязуются защищать для политической воли, ну, а остальное дело коррупционной техники.
-Всё звучало очень убедительно, но только до последнего абзаца, расставившего всё по своим местам. Не припоминаете, за что присудили Нобелевскую премию Дж.Нэшу?
Именно в этом и состоит разница между механикой и экономикой. Закон всемирного тяготения действует вне зависимости от качества обучения того, на кого он действует. Например, в ситуации, когда человек промахивается и падает из-за того, что не рассчитал параметры прыжка. Однако, когда инвестирующая общественность не училась вовсе, она нередко принимает решения, прямо противоположные предписанными ей профессорскими сочинениями. В результате чего преобразуется сама экономика, весьма далеко уходя от чисто теоретических моделей.

- А с экономической наукой возникает извечный вопрос "А что это вообще такое?". Про физику можно смело сказать: "Современная физика НИКАКОГО отношения к построению мостов не имеет". Если ты готов подписаться под утверждением: "Современная экономическая наука не имеет НИКАКОГО отношения к реальным рынкам, финансам и т.д., а занимается исключительно абстрактными (хотя и приятными)
умозаключениями", тогда можно смело утверждать, что нынешний кризис никакой тени на эту науку не бросает. Но в этом
случае учёные-экономисты не должны выступать на радио с беседами о кризисе. Если же ты под таким утверждением подписаться не готов, то тогда тень не экономическую всё-таки ложится.

- Мне Хазин кажется клоуном, типа раннего Жириновского. Иногда он говорит такую чушь что просто уши вянут. Стараюсь переключать канал, когда вижу его по радио или ТВ, к сожалению он частенько там бывает.
http://ksonin.livejournal.com/244796.html

2. Российская проблема
Хазин: К сожалению, это общемировая проблема.
Очень много появилось управленцев (особенно финансами),
очень много появилось людей с дипломами MBA,
что в переводе на русский означает «выпускник техникума советской торговли».
Поправим товарища Хазина. Не ради поддержания "престижа MBA",
он как таковой не нуждается в защите от товарища Хазина, а просто по порядку ведения.
В рамках доступных ему понятий диплом MBA лучших школ
означает нечто вроде академии Генерального Штаба или Высшей Партшколы. Наличие как минимум высшего образования необходимо для поступления, а также явных перспектив значительного карьерного роста.
У самого Хазина и высшего профильного образования нет, то есть Хазина я даже экономическим пэтеушником назвать не могу,
он просто не компетентен ни в каком виде судить об экономике.
К сожалению это общероссийская проблема. Очень много появилось людей с приставкой "российский экономист",
что в переводе означает "жулик-балабон".
Вообще степень профессиональной некомпетентности в России ужасающа. От сотрудников международных банков до руководителей всех уровней. Но главный ужас не в этом, а в том что при нулевых знаниях гонор чудовищный в
сочетании с абсолютным нежеланием учить примитивные обязательные для твоей профессии правила арифметики.

Из комментов
- Экономика как наука похожа на алхимию или астрологию. Кто прав, а кто нет - определяется не реальными успехами, а постановлением стаи авторитетных товарищей.
- Вы если сравниваете, держитесь логики. Астролог прав когда клиент доволен, то же самое с алхимией. Сонин, кстати, с вами согласен и прямо так и говорит - раз Хазина народ слушает, значит он экономист. Я же не согласен ни с вами, ни с Сониным и считаю что без профессионального обучения экономистом Хазин считаться не может. Не важно в какой именно школе - неоклассической или неокейнсианской. Пусть даже в марксистской, но со всем массивом эмпирических данных и последовательной прокруткой их через тот или иной смысловой механизм гипотез с должной матобработкой под контролем преподавателя.
-Я встречал вполне успешных программеров без программерского образования, а так же успешных бизнесменов без образования вообще. Чем экономика хуже?
-если экономику считать не наукой, а ремеслом, то она ничем не хуже. а если наукой - то примеры некорректны.
-Это инженерный, эмпирический уровень, без глубокого понимания почему и как именно это работает.
-Ну, об чём и речь - можно быть успешным и без глубокого понимания (причём я сомневаюсь, что в экономике глубокое понимание вообще возможно). Хазин же не учоный, он популяризатор - создаёт увлекательное чтиво для тех, кто в экономике не бум-бум. Причём, в практических операциях с баблом и он, и вы, проиграете любому ларёчному барыге.
-Я вас сильно удивлю, если скажу что многое вами принимаемое за данность было открыто и создано экономистами в университетских кабинетах? На уровне экономике образца "ларечного барыги" вы и ваше общество будете жить соответственно - в землянках, при лучине и есть одну лишь репу. Любое сложное, благополучное общество нуждается в ученых и хорошо обученных специалистах.
-Я понимаю, но мы же говорим конкретно за Хазина?
А он задаётся не вопросом "как нам реорганизовать мир" - в таком случае он выглядел бы глупо - а вопросом "как быть в имеющемся". То же и ларёчный барыга.
-До того как реорганизовывать хорошо бы хотя бы понять что имеем. Понимания у Хазина близко нет.
-Средневековые учоныи и медики образовывали картели, призванные защищать "устоявшуюся" теорию и не допускать возникновения новых. Очевидно, что ихние теории не имели ни малейшего отношения к реальности. Я сравниваю именно с этой точки зрения. Во-вторых, будет ли клиент доволен алхимиком, который, взяв клиентское бабло, обоснует невозможность превращения свинца в золото?
-У вас какое-то странное представление об экономике.
Там довольно жестко проходит представление работ, независимо от рангов и школ. Более того, в отличие от той же физики, где гонится масса откровенного непроверямого хлама, в
экономике принято к каждому выступлению приставлять оппонента, который доскональнейшим образом изучает материал и разрывает неудачные места безжалостно на куски.
-А что окончил Мёдов, основатель насдак? И он ли один на Уолл улочке? Быть может это цыганская специфика, а рашка лишь плетётся в хвосте мировых трендов?
http://uzhas-sovka.livejournal.com/1550096.html

3. induction
Кстати, не представлял какой груз с плеч свалился по окончании курса MBA. Фоток с церемонии вешать не буду, дело это личное, семейное, да и язык кое у кого от страха при виде меня в реале может отсохнуть, но там прямо по ходу видно как у меня лицо проясняется и переходит в ликование.
Мало того что интеллект по ходу занятий заметно снижается, так еще и сама ситуация играть в роль обучающегося студента давит на психику, когда по факту у меня ранг минимум на три ступени выше.
Надо было, счастье что закончилось наконец. Четыре концентрации, включая финансы уровня, просто неизвестного за пределами человек ста в мире. Плюс бета гамма сигма - это ерунда все на самом деле, главное что никому и никогда больше ничего про себя разъяснять нет нужды. Внесен в списки. Так что теперь я доволен жизнью и всячески умиротворен,
кто ожидает прежнего шоу жестоко ошибется.
http://uzhas-sovka.livejournal.com/1549852.html

4. Выступление президента Барака Обамы в Российской экономической школе
Хочу приветствовать среди собравшихся некоторых моих знакомых. Здесь среди нас – президент Михаил Горбачев, и я прошу всех поаплодировать в его честь. Мне хотелось бы приветствовать ректора РЭШ Сергея Гуриева, председателя совета директоров Максима Бойко и члена совета директоров РЭШ Аркадия Дворковича, который является президентом Ассоциации выпускников, а также ближайшим сотрудником президента Медведева, которому он очень помогает и присутствовал на нашей вчерашней встрече.

сегодня мне хотелось бы в первую очередь обратиться к студентам выпускного курса. Вы готовитесь занять лидирующие позиции в академическом мире и в промышленности, в финансовой сфере и в органах государственной власти. Но прежде чем вы двинетесь вперед, вам стоит поразмыслить о том, что уже произошло в вашей недолгой жизни.

В 1993 году, вскоре после того, как ваша школа впервые распахнула свои двери, один студент РЭШ удачно подытожил проблемы, сопряженные с переменами, сказав в беседе с репортером: “В реальности мир не так рационален, как на бумаге”. В реальности мир не так рационален, как на бумаге.

На протяжении двух бурных десятилетий правота этой истины подтвердилась во всем мире. Были созданы огромные богатства, но рядом с ними остались огромные очаги чудовищной нищеты. Бедность существует в вашей стране, она существует в Соединенных Штатах, она существует во всем мире. Больше людей получили право голоса, но слишком многие правительства по-прежнему ущемляют права своего народа.
Владелец компьютера ныне может хранить у себя такое же количество информации, как в Российской государственной библиотеке, но та же самая технология может причинить страшное зло.

В новой России устранение старых политических и экономических барьеров, рухнувших после краха Советского Союза, породило не только новые возможности, но и новые трудности. Немногие добились успеха, многие и многие – нет. Настали трудные времена. Однако российский народ проявил огромную стойкость и ценой немалых жертв добился прогресса, порукой чему является экономическое развитие и растущая уверенность в себе. И, невзирая на все трудности, многие жители Восточной Европы и России сегодня живут намного лучше, чем двадцать лет назад.

Мы воочию видим свидетельства этого прогресса в стенах РЭШ. Основанное на западные средства, сейчас это чисто российское учебное заведение, где любую идею оценивают не по тому, американская она, русская или европейская, а сугубо по тому, срабатывает она или нет.

Ваша жизнь совпала с этой эрой переходных процессов. Но вспомните фундаментальные вопросы, которые стояли на повестке дня в те дни, когда открылась ваша школа. Какое будущее ждет Россию? Какое будущее ждет Россию вместе с Америкой? Какой мировой порядок придет на смену “холодной войне”? Мы по сей день не имеем четких ответов на эти вопросы, так что ответить на них предстоит вам – вашему поколению в России, в Америке и по всему свету. Вам решать. И хотя я не в состоянии ответить на эти вопросы за вас, но могу без обиняков поговорить о том, к какому будущему стремится Америка.

К несчастью, однако, порой возникает ощущение, что верх берут старые предрассудки, старое мышление – концепция могущества, коренящаяся в прошлом, а не в будущем. От 20-го столетия нам досталась в наследство точка зрения, будто Соединенным Штатам и России суждено вечно быть антагонистами, будто могучая Россия или могучая Америка могут самоутвердиться только в противостоянии друг другу. Наконец, еще с 19-го века бытует представление, что мы неизбежно будем соперничать за сферы влияния и что великие державы должны создавать соперничающие блоки для того, чтобы уравновешивать обоюдную мощь. Оба эти представления неверны.

Ни Америке, ни России, никому из нас не нужна гонка ядерных вооружений в Восточной Азии или на Ближнем Востоке. Именно поэтому мы должны совместными усилиями не допустить превращения Северной Кореи в ядерную державу и не позволить Ирану обзавестись ядерным оружием. Вот почему я рад тому, что президент Медведев и я пришли к единой оценке угрозы нападения с применением баллистических ракет в 21-м веке, в том числе со стороны Ирана и Северной Кореи.

Мы встречаемся в разгар самой серьезной глобальной рецессии нашего поколения. Я считаю, что свободный рынок является величайшей в мире силой для создания и распределения богатства. Но когда рынок полностью выходит из-под контроля – например, из-за неоправданно рискованных решений, отсутствия нужного регулирования или разгула коррупции – тогда все мы оказываемся под угрозой, независимо от того, живем ли мы у берегов Миссисипи или на Волге.

Америка, безусловно, далека от совершенства. Но наша приверженность к некоторым общечеловеческим ценностям дает нам возможность исправлять наши недостатки, постоянно совершенствоваться и становиться сильнее с течением времени...
Америка поддерживает эти ценности по всему миру не только потому что они нравственны, но и потому, что они эффективны.

Америка никогда не будет навязывать меры безопасности другой стране. К примеру, любая страна может стать членом такой организации как НАТО, если за это выступит большинство ее населения, в ней будут проведены необходимые реформы, и она будет в состоянии вносить свой вклад в миссию альянса.

Остались в прошлом времена, когда Рузвельт, Черчилль и Сталин могли установить новый мировой порядок в течение одной встречи. Сегодня мир более сложен.

Потому что будущее не принадлежит тем, кто выводит армии на поля сражений или прячет ракеты под землю – будущее принадлежит образованным молодым людям, наделенным воображением и способностью творить.

http://www.america.gov/st/peacesec-russian/2009/July/20090707095114abretnuh0.118313.html?CP.rss=true

5. бизнес-школа РЭШ
Забавно, что даже Нью-Йорк Таймс с обычно тщательным факт-чекингом не может поставить РЭШ в привычную сетку координат.
Обама приехал вручать дипломы фрикам. Теперь пусть разъясняют себя кто они такие есть. РЭШ действительно не тянет ни на полноценный экономический факультет полноценного университета, ни на полноценную бизнес-школу. Выпускники с последующим повторением пройденного в РЭШ материала в
нормальных аспирантурах с добавлением опыта полноценного исследования разумеется не нуждаются в разъяснениях.
Остальные же как ни есть - неведомы зверушки, как тот Путин стоящие враскорячку между неполноценным университетским образованием и неполноценным бизнес-образованием.
В будущем РЭШ наверняка просто сольют органично в Сколково,
скорее всего в виде нормальной аспирантской бизнес-программы, иначе-то как? Минимально квалифицированных кадров пока у них нет для полноценной аспирантуры, это да, и где им их взять совершенно непонятно.
http://uzhas-sovka.livejournal.com/1549052.html

6. М. Хазин о Степане Демуре
Демура несколько более жестко относится к ситуации, чем я. Т.е. он еще более пессимистически смотрит на развитие ситуации. Что касается конкретики, нужно понимать: я макроэкономист, он микроспециалист по конкретным финансовым рынкам.
http://www.echo.msk.ru/programs/creditworthiness/603774-echo/
http://sceptic-rus.livejournal.com/1661216.html

7. О российских циниках и победителях :)
В любом случае визит Обамы - успех для РЭШ. Лучшая студентка РЭШ, которой Обама вручил диплом, будет работать в МЭРТ. Вот куда идут на работу лучшие кадры. А мне тут чиновников ругали :)

Из комментов
лучшая экономическая школа в стране уже месяц носится как угорелая с воплями "К нам едет президент США! к нам едет президент США!" Если у экономистов звездный час наступает в момент, когда к ним приезжает кесарь - может, это и хорошие экономисты, но в поразительно несовершенном, противном каком-то мире. Ну, и в рамках романтизма я вот от лицезрения Обамы в ходе этого его визита в Москву уклонился аж три раза, чем собеседников сильно удивлял: как, ты не хочешь увидеть Обаму? Самого Обаму? Ты охренел? И правда, не хочу, не вижу, зачем это лицезрение нужно хотя бы кому-то. В чем, видимо, тоже есть свои понты и стиль, но я называю это еще и рациональным планированием рабочего времени. Гордыня, да.
- По мне, так главный гость при раздаче дипломов - HR будущего работодателя. А лекцию я бы призвал читать в нашем случае Энтова. В любом случае, вряд ли мой выбор пал бы на иностранца и чиновника, скорее, на авторитетного пожилого российского ученого с безупречной репутацией, речь которого была бы ценностью сама по себе, вне его должности.
- Уверен я и в том, что руководству РЭШ хотелось сделать этот день запоминающимся для выпускников, они ведь трудились много и того заслуживают. И организаторам это удалось. Но, помимо всего прочего (и далеко не в последнюю очередь), приглашение и выступление Обамы было рекламой РЭШ и сбором средств (фандрэйзингом по иностранному :). А для энтой цели Энтов с Обамой не может конкурировать, как бы хорошо мы не относились к ученому. Мне бы хотелось прочитать речь Гуриева и понять, как будет работать фонд. Не могу я упрекнуть Гуриева за включение этой шкурной задачи в такое романтическое событие. Думаю и выпускники не упрекнут, если хотят, чтобы РЭШ развивалась и крепла :)
- если для всех поголовно выпускников РЭШ встреча с Бараком Обамой является столь ценным подарком, возможно, по крайней мере части из них нужно было бы, видимо, все же учиться в МГИМО или Академии госуправления.
-Перед ксендзами выступил Папа Римский. Разумеется они в восторге. Атеисту же или же "верующему в бога вообще" понять этот энтузиазм конечно сложно. :)
- взгляд на это дело зависит от того, в какой роли приглашали Обаму. Как мальчика из бедной семьи и без отца, который пробился в Гарвард? Как символа перемен в США? Как представителя страны с самой продвинутой экономической наукой? Или его позвали авторитетно о важности институтов и защиты прав человека рассказать?
-Как главу Вашингтонского Обкома, источника неприрекаемой истины и живого воплощения демократии. Ну и пиар конечно. Дайте денег поболее, к нам сам Обама приезжал.
- Человека, смотрящего на президента "наиболее вероятного противника" такими восторженными глазами, в МЭРТ категорически нельзя брать работать. - да нет, будет делать глупости с умным видом. предавать и подставлять страну, просто потому что это не протеворечит полученным экономическим знаниям.-побегают там с отчетами и калькуляциями пару лет, потом их на бешенные бабки берут в большой бизнес. Связи не имеют значение за 2-3 года их иногда не успеть получить, бизнесу интересна текующая кухня министерства и правительства в целом. По мере того, как люди выдают ве секреты интерес к ним падает, занимаются они в большом бизнесе все теми же бумажками и отчетами. Но, как говорится, кто любит арбуз, а кто - свиной хрящик. В королестве кривых зеркал лучшим студентам и идти некуда. А может они не лучшие вовсе?.... :))))
- для такой карьеры совсем не обязательно на магистра учиться :)
- конечно, но выхода другого просто нет, общество не дает других возможностей, кроме как сделать карьеру в правительственных структурах. Вот в чем беда
-Президент посетил Медведева, Путина, РЭШ и представителей оппозиции и никто даже не копнул, с чего бы это, что в этом ряду выбивается
-Пригласить Барака Обаму в РЭШ предложил Майкл Макфаул (Michael McFaul), преподаватель политологии в Стэнфордском университете, советник президента, специалист по России.
-Макфол - соавтор Гуриева
- я полагаю, что Дворкович был источником предложения российской стороны, готовящей визит Обамы, по содержанию визита, Обама согласился, поскольку его эксперты сказали ему, что это неплохо. В принципе, ничего удивительного в этом нет, почему бы такому не быть? Это обычная практика таких визитов. Конечно же, рекомендации по тому, куда заехать, запрашиваются у принимающей стороны всегда, и они запрашивались и в этом случае. Извините, я довольно неплохо уже знаком с тем, какова механика таких визитов. Поясню, почему Ъ это не выяснял. Потому что подробности того, почему Обама выступил именно в РЭШ, никому не интересны, ибо это неважно. Я не буду сомневаться в профессионализме коллег в Ъ, узнав, что они не проверяли версию о том, что до Обамы дошло мнение о выдающихся успехах РЭШ как института в мировой экономической науке. Я бы тоже не стал проверять. Вашу версию о том, что посоветовал посетить РЭШ Обаме не Дворкович, а советник Обамы, я считаю вполне себе возможной. Только поясните, что это меняет. Ну, не советник одного президента, советник другого. И что? Это важно? Это повод для ликования всей школой? Этого советника зовут не Иисус? Тогда бы осанна была оправдана. Если бы, например, Обаме посоветовал выступить в РЭШ Ларри Соммерс, это было бы важно? А если бы, скажем, Тиллардсен? Или, скажем, Румерс? Уверен, что оба знают, что такое РЭШ. И что, это отменило бы мое мнение о том, что ситуация, когда лучший экономический институт страны буквально ликует оттого, что к нему приехал главный чиновник другой страны, видимо, ненормальна?
В общем, мне этот корпоративный энтузиазм в Вас что-то не понравился. Полагаю, если я сказал бы, что Гуриев душка и лапочка, Вы бы вынуждены были признать мой высокий профессиональный уровень. Я в следующий раз так и буду делать, да.
http://kar-barabas.livejournal.com/177835.html

8. Из истории болезни
Пациент У. после симуляции собственного суицида "во благо всех жиживых существ" был озадачен отсутствием прироста этого самого блага у этих самых существ. После пережитого таким образом приступа тревоги, он решил также симулировать свое воскрешение - как вы понимаете, тоже "во благо всех жиживых существ". Есть основания полагать, что это решение было стимулировано визитом некоего Барака Обамы в страну, в отношении которой пациент имеет целый ряд навязчивых идей, причем этот персонаж, находясь в этой стране, посетил некое место Р, любое упоминание которого вызывает у У. сильнейшие приступы тревоги. Пережитое вторичное обсессивное состояние в настоящий момент вызывает у пациента необходимость его осознания через попытку логического анализа сущности Р и соотнесения этой сущности с уже имеющимся набором навязчивых идей. Таким образом, наблюдения подтверждают негативный текущий диагноз шизоаффективного расстройства, поскольку логические функции пациента пока остаются на среднем уровне, в то время как его поведение определяется пополняющимся набором навязчивых идей, вызывающих периодические тревожные состояния.
http://yozhig.livejournal.com/78928.html

9. Кого из экономистов привечает Обама в России
Как известно, Обама, написав ответы на вопросы "Новой газеты", сказал, что не нужно искать виновных к кризисе. В переводе на русский язык это означает, что он категорически не рекомендует (под страхом испортить отношения с США) подробно разбирать причины кризиса. Поскольку одного без другого не бывает. заявление весьма категорическое и крайне важное, в частности, в свете предстоящего G8.

Барак Хусейнович не терял даром времени – выступил перед лучшими людьми России, перед нашим, не побоюсь этого слова, будущим – перед выпускниками Российской экономической школы («РЭШ», или в народе – «РЕЖЬ»).

Наш вашингтонский инсайдер сообщил на ушко, что единственное, что не вызвало больших разногласий и что американцы легко согласовали с Кремлем, так это перед кем президент США должен произнести свою программную речь. Традиционно для этой цели подобрали академическую аудиторию. Выбирали между РЭШ и ВШЭ (Высшей школой экономики - в просторечии – «ВША»).

У изумленного читателя возникает вопрос – почему остановились на РЭШ? Отвечаю. Во-первых, в РЭШ работают выдающиеся экономисты, главный из которых - Сергей Гуриев. Во-вторых, потому что «это новый университет, независимый от государства, соответствующий мировым стандартам, чьи выпускники работают во многих колледжах мира, в том числе и в США», — говорит ректор РЭШ Сергей Гуриев. Третья причина — РЭШ окончил Аркадий Дворкович, помощник президента по экономике и большой друг Сергея Гуриева.

Вот, помню, выступал Серега Гуриев как-то раз на Йеху Москвы в программе «Клинч» 14 октября 2008 года.
С.ГУРИЕВ: Если Михаил считает, что в следующем году в США будет рецессия - наверное, так она и будет. Но то, что в России, скорее всего, темпы роста будут положительными - по крайней мере, в официальной статистике – с этим тоже большинство чиновников согласны и думаю, большинство экспертов. Есть эксперты, которые предрекают 3% рост, но сейчас консенсус-прогноз - 4,5 - 5%. …Самый главный инструмент экономического суверенитета России – это валютные резервы. Это то, что сейчас отличает Россию от большинства других развивающихся и развитых рынков. Мне кажется, это, что достаточно для того, чтобы российские вкладчики сейчас не пострадали, этого недостаточно для того, чтобы Россия продолжила расти с темпом 7% в год. Но этого достаточно для того, чтобы российская экономика продолжила расти с темпом 4-5%... Но похвалю президента Путина – он обещал удвоение ВВП на душу населения – оно произошло за 10 лет. Вы можете с этим спорить, но он нам обещал удвоение по официальной статистике – оно произошло.


... а вошедшая в анналы честность Сергея Маратовича? Выразившаяся в сокрушенном признании: «Этот кризис застал врасплох очень большое число экономистов. Я согласен с тем, что многие экономисты фактически потерпели интеллектуальное банкротство. Но других экономистов у нас для вас нет»

пока, значит, Барак Хусейныч добирался до Гостиного Двора, где намечалось мероприятие, вступительные речи произносили довольные руководители и бывшие выпускники РЕЖа:

"Во время кризиса очень интересно работать, в первую очередь, экономистам, - заявил в своем вступительном слове председатель Совета директоров РЭШ Максим Бойко. - Прямо на улице можно увидеть, какие модели работают плохо, а какие - хорошо". "Сейчас действительно интересно быть экономистом, - согласился с ним помощник президента России, по совместительству президент Ассоциации выпускников РЭШ, Аркадий Дворкович. - Все равно ничего не понимаешь, но делаешь вид, что понимаешь. Тебе задают много вопросов, ответов на которые, правда, пока нет". Ректор РЭШ Сергей Гуриев тоже решил пошутить: "Мы вообще живем в крайне странное время: топ-менеджеры добровольно отказываются от бонусов, цены на недвижимость в Москве падают, а в календаре Гостиного Двора вдруг находится пол-дня для небольшого вуза".
Из комментов
-Ключевая фраза во всей статье, имхо:
"но сейчас консенсус-прогноз "
Вот потому всяких Хазиных и не берут во внимание. Они ж все консенсусы порушат, охальники!

http://khazin.livejournal.com/16581.html

9. К вопросу о монетаризме
Наше сообщество либерал-монетаристов не оставило без внимания мои рассуждения по их поводу: http://ksonin.livejournal.com/244796.html. Я не буду комментировать личные нападки, поскольку они на уровне детского сада, но не могу не обратить внимание на некоторые аспекты, которые красной линией проходят через всю дискуссию.

Первое: с точки зрения этих персонажей, экономикой является только то, чем они занимаются. Если кто-то использует используемые ими слова, то он критикуется исключительно с точки зрения непонимания монетарного определения этих слов.

Второе, в некотором смысле следствие: "авторитетным" экономистом является только тот, кого они сами печатают в своих внутренних журналах и на которых они же сами ссылаются. Единственным критерием успеха любой теории является количество ссылок, которые монетаристы на нее сделали в своих корпоративных изданиях.

Третье, тоже следствие: все остальные источники, в частности, книги и статьи, не являются "авторитетными" и потому не существуют. В частности, их обсуждение по существу запрещается.

Четвертое: авторы, которые не получили образование по их учебникам, в контролируемыми ими учебными заведениями, не являются и не могут являться носителями "базового" образования, а потому их высказывания и рассуждения априори являются бессмысленными или, в лучшем случае, не относящимися к экономике. Использование по отношению к ним слова "экономист" запрещается.


Разумеется, можно здесь найти и пятое, и шестое, но уже написанного достаточно чтобы сделать некоторые выводы. А именно, что либеральный монетаризм, в терминах столь любимого его приверженцами Поппера, является нефальсифицируемым в рамках собственной терминологии, то есть - лженаукой.

PS. Я, кстати, вообще не понимаю, почему приверженцы этой теории еще пытаются обсуждать кризис, когда один из их "гуру" (не экономический, но политический), Барак Хусейн Обама, прямо сказал, что изучать причины кризиса не стоит. Может быть именно по этой причине они так активно начинают переходить на личности?

Из комментов
Читаю - "У самого Хазина и высшего профильного образования нет, то есть Хазина я даже экономическим пэтеушником назвать не могу." http://uzhas-sovka.livejournal.com/1550096.html
Пишет человек который, цитата - "Внесен в списки.
Так что теперь я доволен жизнью и всячески умиротворен."

Кстати - возразить ему не получится - включены комментарии только тех кого включили в друзья... ээээ
http://khazin.livejournal.com/16853.html


= = = = = = = = = = =
225 претендентов на место - таков промежуточный итог конкурса среди желающих учиться в институте экономики, управления и социальных технологий КГТУ, пишет "Вечерняя Казань". Если считать абитуриентов по копиям документов, то это самый высокий конкурс. Второе место в неформальном рейтинге предпочтений абитуриентов -- за факультетом экономической теории и права КГТУ имени Туполева (специальность "Управление персоналом"). Поступающих в 80 раз больше, чем мест.
На третьей позиции в конкурсе копий - факультет нефти и нефтехимии Казанского технологического университета - 50 заявлений на место, далее -- кафедра политологии и экономический факультет КГУ (45).
http://hasid.livejournal.com/899290.html


А самое главное, конечно, видится на расстоянии (написано про США, но верно и для России):
Что касается моей работы в госаппарате, то тут в гос. аппарате США социализм установлен окончательно и бесповоротно, причём в его наиболее классической форме -- вы только нам налоги шлите, а мы тут и без вас разберёмся. Мы тут процветаем подобно классической греческой демократии на костях рабов Древней Греции: одни говорят о прекрасном, разумном и вечном, а другие гнут на них спину, чтобы нам, говорящим и пишущим книжки, не было ни в чём отказа. И не надо удивляться тому, что я, марксист, работаю в госаппарате США, так как госаппарат США уже давно живёт по законам социализма, так что я как раз на своём месте и прекрасно вписываюсь в эту систему. Я бы даже сказал, что в США построена государственная социалистическая надстройка над капиталистической экономической базой. Считайте это моим вкладом в теорию марксизма.

На словах американское правительство и академия (живя сами по законам социализма) проповедуют капитализм массам, чтобы те не рыпались, крутились в свободном рынке и слали им налоги. На свете всё проще пареной репы.

Больше всего я поражаюсь тому, что наиболее ярые проповедники капитализма работают либо в гос. учреждениях на щедрую и ежегодно автоматически повышаемую из поступающих налогов зарплату (не говоря уже о всевозможным бенефитах и гарантированных пенсионных планах -- государственное не жалко), либо на не менее щедро одариваемых синекурах в кэмпусах, где их профессорская должность гарантирована пожизненно, ибо и это они учли, создав себе институт "tenure," т.е. его можно лишить места только при одновременной ликвидации всего университета. И вот такие соловьи поют оду свободному рынку (изолировавшись сами от него на безопасном дереве) для остального быдла, которое должно копошиться на земле и платить налоги на их содержание, а также размножаться и слать своё отродье в их ёбн. кэмпусы за $50К в год, чтобы пан профессор лениво читал им лекцию о преимуществах капитализма и выступал по радио в поддержку Берданки. (Берданка, кстати, один из них, так же как и Кругман -- его бы самого бросить в свободный рынок, который он проповедует, посмотрим как он не утонет в нём, нобелевский паразит). Они мне напоминают зоологов, наблюдающих из-за решётки зверинца за тем, как один хищник поедает другого в свободном рынке, да ещё снимающих это на кинокамеру, за которую получают премию.

Вот и слушайте этих краснобаев из кэмпусов, а на свете всё гораздо проще -- они сами-то в свободный рынок ни ногой, только вас туда бросают, а наблюдать будут со стороны за вашими барахтаниями в этом свободном рынке, где каждому даётся шанс стать миллионером. Проигравший идёт на дно, следующий -- совсем как в гладиаторских боях. Приедете сюда со своими степенями, а вам уже в аэропорту скажут, что вы теперь свободный гражданин в свободном государстве, так что дерзайте самостоятельно.

Мне и тут хорошо, не забывайте только налоги мне слать на зарплату и бенефиты -- мы тут на гос.службе живём как у Христа за пазухой, неспешно труды к трудам прибавляя, радуясь жизни и воспаряя ко всевышнему в своих думах. А вы там на конкретного Рабиновича пашете в бешеном темпе крысиной гонки -- он лучше дочку замуж выдаст, чем вам копейку прибавит, ибо платит-то он из своего кармана, а не государственного. А прижмёт кризис -- и вовсе выкинет на улицу.
http://bulochnikov.livejournal.com/63558.html
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments