obsrvr (obsrvr) wrote,
obsrvr
obsrvr

Мировой кризис, разное. Ссылки

Европа vs США: кто больше напечатает денег?


Исторически в континентальной Европе, с одной стороны, и в США и Великобритании, с другой стороны, сложились разные модели финансовой системы. Финансовая модель Европы основана на классическом кредитовании и ссудно-сберегательной системе в части ипотечного кредитования. Англо-саксонская экономическая модель (США и Британия) основана на принципах секьюритизации. По этой причине, при схожих размерах ВВП, в США в среднем секьюритизировалось в пять раз больше активов, чем в Европе, да и то, около 40% европейской секьюритизации приходилось на Британию. Из этого следует три вещи. Во-первых, экономическое благополучие Европы в гораздо меньшей степени базируется на секьюритизации, а следовательно нынешнее "замороженное" состояние этого рынка в гораздо большей степени "бьет" по США, чем по Европе. Во-вторых, экономические потери от обесценения секьюритизированных активов в США гораздо выше. В-третьих, в случае применения методов QE для снижения ставок по секьюритизированным активам, США понадобится потратить гораздо больше напечатанных денег, чем Европе.

Степень участия в американском ипотечном пузыре европейских и американских банков тоже различна. Так, по данным FHLMC (Freddie Mac) 2007 года, доля европейцев среди владельцев американских ипотечных бумаг составляла 16%, в то время как доля американских владельцев - около 50%. Львиную долю остальных участников, судя по всему, представляют азиатские центральные банки. Так или иначе, подобная структура владельцев очевидным образом подводит нас к следующей строке нашей таблицы - убыткам.

По данным Bloomberg (функция WDCI Go), объем убытков европейских банков с начала нынешнего кризиса более чем вдвое меньше, чем объем убытков американских. Причем, это уже не спишешь на более позднюю отчетность. Тенденция видна от квартала к кварталу. Следствия очевидны: для спасения европейских банков потребуются гораздо меньшие ресурсы, чем для спасения их заокеанских коллег.

Совокупность вышеперечисленных факторов находит свое отражение и в стоимости заявленных мер по спасению экономики США и Зоны Евро. Пока европейский план "спасения" стоит почти втрое меньше.

Дефицит бюджетов также будет стоить США больше напечатанных денег, чем Европе. Несомненно, заявленные планы поддержки окажут серьезный негативный эффект на государственные бюджеты как США, так и европейских стран, однако с учетом заявленных мер поддержки и уже имеющегося бюджетного дефицита США придется выпускать куда больше долговых обязательств, чем европейским странам. Следовательно, при применении методов QE, для того, чтобы удержать доходности гособлигаций на искусственно низких уровнях, Федеральному Резерву придется потратить в несколько раз больше долларов, чем ЕЦБ евро.

Состояние счета текущих операций и до кризиса было слабым местом доллара и США (европейский дефицит в пять раз меньше). Американцы, как на уровне правительства, так и на уровне домохозяйств, очень сильно зависят от долгового финансирования и очень мало сберегают. Отсюда следует целый ворох различных следствий. Во-первых - это тот самый дефицит счета текущих операций. Раз нет сбережений, значит нечем финансировать инвестиции, раз нет местных источников финансирования инвестиций, значит надо привлекать инвестиции из-за рубежа, отсюда и возникает дефицит. До поры до времени этот дефицит финансировали страны с избыточными сбережениями, которые сейчас заняты спасением собственных экономик, и им не до вложений в США. Совокупные мировые резервы вот уже несколько месяцев снижаются.

Чтобы заменить эти деньги, потребуется включать печатный станок. Вторым следствием разницы в уровне сбережений и состоянии платежного баланса является различный потенциал для "Deleveraging". Европейцы имеют больше сбережений и меньше зависят от кредитов, следовательно, сбой кредитования в большей степени ударит по США, чем по Европе.

И, наконец, базовая ставка в Европе сейчас находится гораздо дальше от нуля, чем ставка ФРС, следовательно, до момента, когда и Европейский ЦБ заговорит о возможности применения методов QE, пройдет еще довольно длительный период времени.

Суммируя вышесказанное, мы приходим к выводу, что, вероятно, в следующие год-два долларов будет напечатано минимум в 2-3 раза больше, чем евро. Что касается общей устойчивости евро к нынешнему кризису, то имеющиеся риски скорее политического, чем экономического характера.

Некоторые западные эксперты выказывают опасения относительно того, что кто-то из стран может захотеть выйти из зоны обращения евро, чтобы бороться с кризисом самостоятельно. Однако пока мы видим, скорее, обратную тенденцию. Некоторые европейские страны, не входящие в зону единой валюты, обсуждают возможность присоединения к ней для того, чтобы облегчить борьбу с последствиями глобального кризиса. На наш взгляд, бороться с кризисом самостоятельно могут предпочесть только наиболее сильные страны (сейчас это Германия), однако мы не думаем, что внутриполитические процессы могут дойти до того, что станет всерьез обсуждаться вопрос возврата этой страны к дойчмаркам.

В заключение хотелось бы сказать, что, по нашему мнению, нынешний экономический кризис в большей степени угрожает курсу британского фунта, нежели евро. По той простой причине, что структура финансовой системы Британии гораздо ближе к США, чем к Европе. Со всеми вытекающими отсюда последствиями.
http://www.finam.ru/analysis/newsitem39DD5/default.asp


Мировую экономику зовут к печатному станку
Вчера на торгах доллар-евро американская валюта опускалась до уровня 1,3725 $/€, за сутки снизившись на 4% в связи со скупкой ФРС США американских облигаций: объем этих бумаг на балансе банков ФРС вырастет до $1,15 трлн. Как сообщил накануне комитет по открытому рынку ФРС США, «для большей поддержки ипотечного кредитования и рынка недвижимости комитет решил увеличить долю облигаций на балансе ФРС, для чего приобретет дополнительно ипотечных ценных бумаг на $750 млрд». Для поддержки кредитного рынка решено купить за полгода долгосрочных облигаций на $300 млрд и долгов ипотечных агентств на $200 млрд. «Значение решения ФРС не вызывает сомнений,— цитирует Bloomberg отчет аналитиков Citigroup.— Доллар упадет».


У большинства крупных мировых игроков не осталось сомнений: новая администрация Барака Обамы не будет ограничивать себя в фактически эмиссионном финансировании госдолга США. «Скупка облигаций поддерживает инфляционные ожидания на фоне нулевой процентной ставки и падения ставок по кредитам,— говорит Джессика Хауэрсен из чикагского MF Global.— ФРС в основном финансирует дефицит, покупая облигации казначейства. Если администрации Барака Обамы удастся выполнить план — доллару конец». Доходность по десятилетним гособлигациям США упала до минимума с 1962 года, котировки CDS на долг США выросли до 80 процентных пунктов, в течение торгового дня выходя за 100 пунктов (1% вероятности дефолта).

Мировые рынки реагируют на новости из США пересмотром долларовых цен на активы в национальных валютах. Вчерашние торги на ММВБ закрылись ниже уровня в 33,5 руб./$, бивалютная корзина ЦБ ($0,55 + €0,45) вышла за пределы коридора 39—41 руб. и стоила вчера 38,85 руб. Российский ЦБ сообщил, что дальнейшему укреплению рубля будет способствовать и изменение платежного баланса РФ: как предположил вчера первый зампред ЦБ Алексей Улюкаев в интервью «РИА Новости», «итоги первого квартала могут подтолкнуть участников валютного рынка к предположению о том, что возможности укрепления выше, чем возможности ослабления».


В целом плохие новости из США вызвали давно ожидавшийся рост цен на нефть: фьючерсы впервые с начала года превысили уровень $50 за баррель. Рост цен начался с американской WTI, с началом вчерашних торгов на NYMEX, майские фьючерсы Brent на лондонской ICE выросли на $3,14 до $50,8 за баррель. Эксперты по-прежнему считают рынок сбалансированным и призывают не торопиться с выводами. «Положительный момент: на рынке появились элементы стабилизации и спокойствия в прогнозах. Мы уже давно не видим прогнозов дальнейшего резкого падения цен на нефть»,— заявил Валерий Нестеров из «Тройки Диалог», напомнив о прогнозе Morgan Stanley — росте цен к 2011 году до $100 за баррель. Эксперты считают причиной нынешнего роста цен именно заявление ФРС, некоторые при этом предостерегают от возвращения на рынок спекулятивных факторов: «Мы стоим перед угрозой возвращения на нефтяной рынок аппетита к рискам»»,— полагает аналитик Societe Generale Майк Уиттнер.


Курс доллара к евро вчера имел шансы стабилизироваться — однако вчера на саммите в Брюсселе глав государств ЕС накануне саммита G20 в Лондоне Европа отказалась поддержать предложение Барака Обамы по совместной накачке ликвидностью мировой экономики. Главы ЕС предпочли массированным вливаниям «точечную» борьбу с кризисом с помощью увеличения капитала МВФ. «Мы делаем достаточно»,— заявил вчера премьер-министр председательствующей в ЕС Чехии Мирек Тополанек. Предложения Великобритании, по сути, дублирующие инициативы США, были отвергнуты. Отвергнута в целом и идея наращивания «антикризисных расходов» государств — это одна из частей плана Барака Обамы, аналогичный подход действует в КНР, правительство России в целом этот подход мягко отвергло сокращением бюджета, в странах ЕС он работает ограниченно. Канцлер Германии Ангела Меркель сообщила в бундестаге накануне отъезда в Брюссель, что Германия против глобальных общеевропейских проектов, не опирающихся на конкретные нужды, и намерена сосредоточиться на существующем плане использования €5 млрд для финансирования инфраструктурных проектов в ЕС.
http://www.banki.ru/news/bankpress/?id=894119


Китайские власти облегчат процедуру перевода банковских резервов из одной валюты в другую, сообщило в пятницу государственное информагентство Shanghai Securities News со ссылкой на источники. Эта мера, по мнению дилеров, может в конечном счете привести к сокращению вложений в американскую валюту.
http://www.uabanker.net/daily/2009/03/032009_1700.shtml

Нассим Талеб, писатель и валютный трейдер
Я говорил в Давосе: банковская система социалистическая в убытках и капиталистическая в доходах. Зарабатывая деньги, банкиры пускают их на бонусы; когда же они теряют деньги, за них платим мы, налогоплательщики.
Долг возможен, когда есть обеспечивающие его активы и когда предсказуемость высока. Если же она низка, высока вероятность ошибки, потому что отклонения в сложной системе слишком резки. Хрупкая финансовая система, сталкивающаяся с постоянным усложнением, в конце концов взрывается.

В долгосрочной перспективе банки никогда не зарабатывали денег на кредитовании, потому что долг в конечном итоге уничтожал сам себя. В 1982-1983 гг. во время международного банковского кризиса из-за дефолта многих развивающихся стран банки потеряли все заработанные ими до этого деньги. Затем был кризис ссудо-сберегательных касс в конце 1980-х — начале 1990-х гг., когда исчезли целые куски банковской системы. И вот нынешний кризис. По оценке Нуриэля Рубини , банки уже потеряли 3,6 трлн долл.

Деньги зарабатываются, если вы получаете долю в капитале; именно там потенциальная выгода от роста стоимости. Без заимствований система перестанет быть сложной и экономический рост будет более здоровым. То, что у нас было, — это классическая финансовая пирамида, причиной возникновения которой стал долг. Вы занимаете деньги, и затем вам нужен кто-то, у кого занять еще, чтобы отдать часть денег, и так далее. Пирамида рухнула, потому что, как только цены на активы начали падать, люди пришли за своими деньгами.

Экономика тоже напоминает пирамиду, потому что ее рост зависит от того, что потребители постоянно покупают новые машины, DVD-проигрыватели, обновляют компьютер или программное обеспечение и т. д. Вам не нужно столько вещей, но, если вы прекратите их покупать, вся система сломается. Машины, сделанные так, чтобы ездить 12 лет, менялись каждые три года. В чем смысл?

Люди — может быть, не в России, но в США уж точно — сократят расходы гораздо сильнее, чем даже во время Великой депрессии. Если система зависит от плохих привычек людей и если они в какой-то момент решат от них отказаться, система должна рухнуть. Это дарвинизм. Мать-природа все делает правильно.

Может быть, вся западноевропейская протестантская экономическая культура, основанная на кредитовании, росте с помощью накапливания долгов, — это один гигантский пузырь в истории.

http://problem.er.ru/antic/text.shtml?69562/110256


Голый гегемон
2-х долларовая игрушка, покидающая американскую фабрику в Китае, прибывает в Сан-Диего как 3-х долларовый груз. В момент, когда американский потребитель покупает ее за 10 долларов в "Уолл-Марте", американская экономика регистрирует 10 долларов конечной выручки, и за вычетом 3 долларов расходов на импорт, прибавку к ВВП США в 7 долларов.

Более того, хитроумный дядя Сэм организовал все так, чтобы получать 9% со своих экономических и финансовых активов за границей, в то время как иностранцы получают всего 3% со своих активов, и среди них всего 1% реального дохода по казначейским сертификатам. Заметьте, что эта разница в 6 процентов уже вдвое больше того, что выплачивает дядя Сэм, а его общая доля в 9% в три раза больше, чем 3%, которые он возвращает. Таким образом, хотя активы иностранцев и дяди Сэма сегодня примерно равны, дядя Сэм все равно в выигрыше по чистому доходу по процентам.

Простой ответ в том, что дядя Сэм, который все больше подсаживается на потребление, не говоря о наркотиках посильнее, откладывает не больше 0,2% своих собственных доходов. Алан Гринспен, гуру Федеральной резервной системы и доктор магии в области "ловкости рук и никакого мошенничества", недавно заметил, что причина этого в том, что 20% самых богатых американцев, единственных кто откладывает, сократили свои сбережения до 2%. И даже эти ничтожные сбережения (другие, более бедные страны откладывают и даже инвестируют 20%, 30% и даже 40% своего дохода) перевешиваются дефицитным расходованием правительства в 6%. Вот почему средний темп сбережений равен 0.2%

стоит вспомнить по крайней мере два рекомендации из тех времен (19 век): лорд Кромер, управлявший Египтом в имперских интересах доминировавшей в то время Британии, говорил, что самым важным инструментом в его деле были долги Египта Британии. Они как раз многократно увеличились, когда Египет был вынужден продать Британии свои акции Суэцкого канала, чтобы платить по более ранним долгам, и британский премьер-министр Дизраэли объяснял и обосновал свою покупку тем, что она укрепит британские имперские интересы. Сегодня это называется "обмен долгов на акции" и является одним из самых любимых современный методов дяди Сэма по использования долгов для приобретения прибыльных и/или стратегически важных реальных ресурсов, каким конечно был и канал, в качестве дороги в Индию, жемчужину Британской империи.

Другой практический совет был дан знаменитым военным стратегом Карлом фон Клаузевицем: заставьте покоренные вами земли самим платить за то, что их оккупируют и администрируют. Конечно же, это в точности то, что Британия делала в Индии с пресловутыми "Взносами для отечества", взимавшимися в пользу Лондона в качестве платы за британское правление, и которые сами британцы называли "данью". И все же гораздо эффективнее позволить иностранным государствам самим управлять собой, но только по правилам, установленным МВФ дяди Сэма, что все равно приведет к обслуживанию долговых обязательств. Действительно, британцы в 19 веке создали прецедент - как можно дольше поддерживать "империализм свободной торговли" с "независимыми" государствами с помощью дипломатии канонерок (что дядя Сэм научился копировать уже в начале 20 века); а если этого недостаточно - то просто напасть, и если нужно, то оккупировать - а потом положиться на правило Клаузевица.

http://www.inosmi.ru/stories/05/09/02/3453/224921.html


Раскулачивание топ-менеджеров AIG и политика отвода глаз
В качестве министра финансов Саммерс в 1999 году сыграл решающую роль в проталкивании отмены закона Гласса-Стигаля 1933 года, который был принят, чтобы застраховаться именно от того рода банковских злоупотреблений деньгами налогоплательщиков, которые в настоящее время приходится расхлебывать. И не только в отмене закона Гласса-Стигаля. В 2000 году Саммерс поддержал Закон о модернизации товарных фьючерсов, который санкционировал те производные финансовые инструменты, в том числе в области энергетики, которые получили возможность стать предметом торговли между финансовыми институтами полностью без государственного надзора, "вне биржи", как раз то, что налогоплательщики сейчас вытаскивают из трясины. Кредитные дефолтные свопы, которые стоят в центре нынешней бури, были бы невозможны без Ларри Саммерса и Закона о модернизации товарных фьючерсов от 2000 года. Сейчас Саммерс — председатель Экономического совета Белого дома, ему поручено найти решение кризиса, который он же и помог создать вместе с Тимом Гейтнером, своим другом, который является главой минфина.

Политическое "возмущение", выраженное администрацией Обамы, является примером "управления восприятием". Одурманенное население в настоящее время полагает, что чиновники работают в их интересах. На самом деле чиновники спускают пар растущего народного возмущения, направляя его в сторону от реальной проблемы к совершенно второстепенной. Правительство США с сентября 2008 года влило $180 млрд., чтобы удержать "клинически мертвый" AIG в бизнесе и акцептует его CDS облигации. По сути, они продолжают подпирать деятельность этого казино, что продолжать бесконечную игру с деньгами налогоплательщиков.

Рост рынка деривативов или "своповых" контрактов якобы для "страховки" от грядущих дефолтов компаний, которые не в состоянии выплачивать свои долги, рынок кредитных дефолтных свопов (CDS) находится в самом сердце глобальной финансовой катастрофы. Рынок был "изобретен" молодым экономистом JP MorganChase, который, что достаточно интересно, один из немногих крупных банков, который сегодня остается в плюсе.

Майкл Гринбергер, который возглавил подразделение торговли и рынков CFTC в конце 1990-х годов во время принятия законов о финансовом дерегулировании, говорит, что банки и хеджевые фонды "бились об заклад, что сабпрайм окупятся, и они не будут нуждаться в капитале, чтобы поддерживать свои ставки". Нерегулируемый кредитный дефолтный своп, по его словам, стоял в "сердце сабпрайм-кризиса". В 1998 году Гринбергер предлагал регулирование растущего рынка производных. В перспективе, по его словам, "начнется ад. Лоббисты главных коммерческих банков и инвестиционных банков и хедж-фондов нервничали. Они все хотели торговать без государственного надзора за плечом".

Правительство США заявило, что AIG нельзя позволить рухнуть, что (используя жаргон) AIG является "слишком большим, чтобы упасть". Причина, почему правительство утверждает, что не может позволить AIG обанкротиться, заключается в том, что в случае дефолта компании "взорвутся" сотни миллиардов долларов кредитных дефолтных свопов (CDS), и американские и европейские банки, чьи токсичные активы якобы застрахованы AIG, внезапно понесут огромные потери. Кредитный дефолтный своп претендует, в теории, позволить банкам устранить кредитные риски со своих балансов, перенеся их на других, таких как AIG, страховщиков. Он был основан на колоссальном мошенничестве с использованием математических моделей риска.

AIG фактически выпускал псевдо "страховки" в сотни миллиардов долларов в новых ценных бумагах, обеспеченных активами (ABS), которые выпускали фирмы Уолл-Стрита и банки, такие как Citigroup, Goldman Sachs, Deutsche Bank, Barclays, включая туда сабпрайм ипотечные ценные бумаги. Это была огромная финансовая пирамида, выстроенная AIG, которая зависела от того, что крупнейшая в мире страховая компания держала редкий кредитный рейтинг ААА от рейтинговых агентств Moody′s и S&P. Это означало, что AIG могла занимать более дешевые деньги, чем другие компании с более низким рейтингом.

Затем началась дикость. Поскольку кредитные дефолтные свопы не регулировались и даже не классифицировались как традиционные страховые продукты, AIG не был обязан выделять резервы для покрытия убытков! И он этого не делал. Таким образом, когда цены на жилье начали падать, и начали накапливаться убытки, у него не было никаких средств это скомпенсировать.

AIG тогда выпустил CDS инструменты на сотни миллиардов долларов, чтобы позволить банкам сделать свои балансы выглядящими безопаснее, чем они в действительности были. Банки смогли снизить свой кредитнй риск не через обладание более безопасными активами. Они просто покупали у AIG кредитные дефолтные свопы. Эти свопы означали, что риски убытков были переведены в AIG, в результате чего банковские портфели выглядели абсолютно нерискованными. Это дало банкам законную иллюзию выполнения минимальных требований к капиталу, с тем чтобы они могли увеличить свое влияние и приобрести еще больше "свободных от риска" активов.

К счастью, есть простой выход из фиаско AIG. Правительство США может вмешаться и полностью национализировать AIG, на 100%, выгнать провинившийся менеджмент, объявить CDS контракты AIG недействительными и позволить держателям предъявить иски американскому правительству, чтобы возвратить стоимость того, что было в действительности лотерейными азартными играми, а не кредитами реальной экономике. Правительство уже владеет 80%, остался небольшой шаг до 100%. При этом будет положен конец глобальному рынку CDS и распахнута дверь для бесчисленного количества юридических проблем. Но контрагентами AIG, как мы начинаем выучивать, были точно такие крупные игроки Уолл-Стрита как Goldman Sachs, Citigroup, даже Deutsche Bank. Они получили достаточно денег налогоплательщиков для спасения, чтобы покрыть свои риски в CDS. Пусть они признают, что риск - сердцевина банковского дела, а не наоборот.

Майрон Шоулз, "отец" производных финансовых инструментов, который получил Нобелевскую премию в области экономики в 1997 году за изобретение модели биржевых опционов, что вернуло финансовые деривативы 1970-х годов, заявил о том, что деривативы и кредитные дефолтные свопы столь опасно вышли из-под контроля, что власти должны "взорвать" (проткнуть пузырь) рынок.

Шоулз говорит, что деривативы, торгуемые вне бирж, должны быть полностью закрыты. Выступая недавно в Школе бизнеса Йоркского университета Стерна, он сказал, что "решение состоит в том, чтобы действительно взорвать или сжечь" внебиржевой рынок и начать снова. Он включил туда деривативы на акции, процентные свопы и кредитные дефолтные свопы, которые должны быть затем перемещены на регулируемые рынки.

Эта идея проста и даже не радикальна. Закон США, запрещающий внебиржевые производные и перемещающий их на регулируемые биржи положил бы конец колоссальному "теневому банковскому" мошенничеству. Банки не потеряли бы намного больше, чем уже потеряли, но и мировая финансовая система вернулась бы к "норме". Внебиржевые деривативы являются нерегулируемыми именно для того, чтобы скрыть риски и позволить мошенничество в банках. Давно пора покончить с этим. Это именно то, на чем США и другие правительства должны сосредоточить внимание, а не на бессмысленных призывах к "прозрачности" или к "справедливости" трейдерских бонусов.
http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/33779/


Новый этап кризиса

Нельзя сказать, что до минувшего вторника эмиссионный центр США - Федеральная резервная система - не пыталась остановить стремительное пике экономики за счет печатного станка. И все же формальные "приличия" были соблюдены. ФРС практически бесплатно "ссужала" банки, которые в свою очередь покупали казначейские облигации, рефинансируя уже существующие долги и позволяя наращивать государственные расходы.

Кроме того, ФРС скупала "квазигосударственный" долг национализированных ипотечных агентств, избавляя банки и финансовые компании от неликвидных и слишком рискованных из-за обвала цен на жилье активов, увеличивая количество денег и финансируя относительно низкие ставки по ипотеке в надежде, что это поможет стабилизировать рынок недвижимости.

Эта программа выкупа ипотечных облигаций была расширена в 2,5 раза - с 500 миллиардов долларов до 1,25 триллиона, что означает появление практически ниоткуда дополнительных 750 миллиардов долларов, которые можно инвестировать, копить, покупать за них китайские товары или арабскую нефть - кому что больше нравится.

Главное же в том, что ФРС объявила о планах покупки на 300 миллиардов долларов долгосрочных облигаций Казначейства, положив таким образом начало финансированию правительства за счет прямой эмиссии.

Для кредиторов американской администрации, вроде России, Китая или американских банков, эта новость неоднозначна. С одной стороны, они получили гарантию того, что облигации, которыми они владеют, будут своевременно погашены, купоны по ним будут выплачиваться, а слово "дефолт" можно забыть, если не навсегда, то надолго.

С другой стороны, покупать за деньги, вырученные от продажи чего-то реального (китайских товаров народного потребления, японских автомобилей, арабской или российской нефти), то, что покупается за деньги, появившиеся в результате простого изменения цифр в серверах в американских резервных банках, не слишком приятно и разумно.

Да и к самим деньгам, которые председатель ФРС может "рисовать" в любом количестве - во вторник, например, Бен Бернанке, подобно фокуснику, "достал из рукава" триллион с небольшим безо всяких глупостей в виде муторных обсуждений в Конгрессе или согласования с кредиторами - сложно относиться как к чему-то абсолютно надежному.

Поэтому бурная реакция, которая последовала за публикацией заявления ФРС вполне объяснима. Доллар упал ко всему - от евро и золота, которые все чаще используются в качестве альтернативы доллару при формировании резервов, до нефти и промышленных металлов, которые, по крайней мере, не появляются сами по себе из воздуха.

Интересно, что до заявления ФРС фондовые и товарные рынки, если и росли, то на оптимизме, который появлялся по мере получения хоть каких-то признаков восстановления или, по крайней мере, стабилизации в Китае, США или Европе. 18 сентября рынки начали расти от безысходности, лишившись последнего ориентира, который служил для измерения стоимости.

Не исключено, что в минувший вторник начался новый, инфляционный этап развития мирового кризиса. Причем никакой гарантии в том, что рост цен приведет к восстановления мировой экономики, нет. История знает не один пример стагфляции, когда рост цен сопровождает длительную экономическую депрессию.
http://www.newsru.com/columnists/20mar2009/blant.html


Руководство страховой компании AIG рекомендовало сотрудникам не ходить вечерами по одному и парковать автомобили в хорошо освещенных местах, сообщает Associated Press 20 марта. Их также попросили не носить на одежде логотип компании и постараться не привлекать внимания.
Эти меры предосторожности были вызваны тем, что на волне скандала вокруг корпорации сразу несколько ее сотрудников столкнулись с угрозами в свой адрес.


В четверг в Вашингтоне состоялась уличная акция протеста против действий AIG. В субботу активисты, борющиеся против выплаты компанией высоких бонусов менеджерам, собираются на автобусах приехать в престижный поселок Уилтон в штате Коннектикут, где компактно проживает много сотрудников AIG, чтобы вручить им свои письма протеста. Хотя организаторы акции подчеркнули, что не собираются нарушать законы, в поселке было организовано усиленное полицейское патрулирование.

Напомним, 15 марта компания AIG сообщила о намерении выплатить менеджерам бонусы в размере 165 миллионов долларов. Это вызвало возмущение в прессе и в обществе, так как компания, находящаяся на грани банкротства, получила более 170 миллиардов финансовой помощи от государства. Президент США Барак Обама пообещал использовать любые юридические возможности, чтобы заблокировать выплату премиальных. Один из американских сенаторов посоветовал топ-менеджерам страховой компании сделать себе харакири.

Руководство AIG отказалось отменить выплаты, сославшись на необходимость "бороться за собственных сотрудников", однако несколько получивших бонусы менеджеров согласились добровольно их вернуть.
http://www.lenta.ru/news/2009/03/21/aig/


Fed Planning 15-Fold Increase In US Monetary Base






http://www.marketskeptics.com/2009/03/fed-is-planning-15-fold-increase-in-us.html


Что такое "поручительство" по кредиту.

Думал, что договор поручительства таков: в случае невыплаты кредитор должен подать в суд на заёмщика, выиграть, наложить лапу на залог, продать его, продать другое имущество заёмщика, до которого дотянется, и если всё равно не хватает - потребовать с поручителя.

Действительно, такая форма законом предусмотрена, называется субсидарная ответственность. Но предусмотрена и другая - солидарная. Когда кредитор может вообще забыть про заемщика, и требовать всё с поручителя. Причем именно всё - включая проценты, возмещение судебных издержек, если кредитор решится всё-таки судиться с заёмщиком и какие-то загадочные "другие убытки кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником". А если поручителей несколько, то кредитор с любого может требовать это "всё".

Читаю договор. Слов много, а нужного нет - в договоре не указано, субсидарная ответственность, или солидарная. Звоню ещё раз - ответа нет ("это самый популярный договор, все подписывают, и Вы первый спрашиваете"). Читаю кодекс ещё раз, внимательно. Если в договоре не указано специально, что ответственность субсидарная - она солидарная. Т.е. с точки зрения рисков это то же самое, как если я просто возьму в банке кредит и отдам все деньги товарищу. Если я довношу залог - то в самом худшем случае теряю залоговое имущество. А если подписываю поручительство - сумма убытка в худшем случае вообще не ограничена сверху. Ведь я должен оплатить их судебные издержки - а кто знает, сколько они платят юристам? И сколько нужно банковских юристов, чтобы вкрутить лампочку составить исковое заявление и вести дело в суде? Закон или договор мог бы предусматривать максимальную ответственн! ость поручителя - скажем, в размере удвоенной суммы кредита. Но не предусматривает.

Сказал всё в открытую: подписывать договор, в котором сумма моего риска вообще не ограничена сверху, не считаю возможным. Нашу дружбу оцениваю в значительную сумму - но меньшую, чем сумма кредита. Готов быть поручителем с ограничением размера, на часть суммы - если банк согласится. И не бесплатно, потому что беру на себя риски. Ведь мы оба знаем, что в твоём бизнесе есть риски... Или просто одолжить могу - тоже лишь часть суммы. Или залог довнести - что самое удобное, но не очень просто технически. Если бы надо было на операцию - дал бы без процентов. И больше бы дал. Но в такой ситуации - среднюю сумму деньгами или залогом. И не бесплатно. Разговор получился.

Первую версию этого текста попросил почитать другого товарища, работающего в банке. Он посоветовал написать вдвое короче, и заодно убрать все названия и номера телефонов. "У нас всё так же", говорит, - "и в других банках так же". Более того - у нас, говорит, фактические мероприятия по взысканию долгов проводят в первую очередь с поручителем. Статистика такова - если бы у заёмщика были деньги, он бы и сам заплатил. Обращение к поручителю по расчётам неумолимого компьютера есть более эффективная трата ресурса "оплаченное время сотрудника". И то сказать - поручитель, скорее всего, не подготовился - ни имущество своё не переписал на родственников, ни с адвокатом не обсудил линию поведения. Идеи хотя бы сначала продать залог у них в банке нет - если поручитель при деньгах, требуют с него всю сумму. И пусть он сам потом залог продаёт.
http://jiziy.blogspot.com/2009/03/blog-post_9313.html


Кризис 2007 - 20??
http://pustota-2009.livejournal.com/1382.html

"Окна кризиса"


http://www.livejournal.ru/themes/id/13122

Снять квартиру можно будет у государства. Соответствующий законопроект внесен в Госдуму. Согласно его тексту жилье можно будет нанимать за треть стоимости от сегодняшней аренды. В отличие от привычной схемы соцнайма квартиросъемщиками смогут быть не только очередники, но и другие россияне с низким доходом, которые не могут себе позволить покупку нового жилья.
http://www.rg.ru/2009/03/20/gilye.html
Tags: США, кредит, мировой кризис, ссылки
Subscribe

  • Мимолетное. Волшебная сила рынка

    Че-черный рынок, чет или нечет, Че-черный рынок врачует, калечит. Че-черный рынок, чет или нечет ... На котором начертан Бодрящий девиз:…

  • Bunk Run / Сислибы & спящийджо vs siloviki & Velký Náčelník

    Не прячьте ваши денежки по банкам и углам. Несите ваши денежки, иначе быть беде. И в полночь ваши денежки заройте в землю там. И в полночь ваши…

  • Блеск и нищета техницизма

    2021-02-11 Пора выпускать из пробирки лёд-9? (1/x) С точки зрения теории коммуникации проблему возможность сноса и перезапуска всего Интернета…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments