obsrvr (obsrvr) wrote,
obsrvr
obsrvr

Categories:

Читая диссертацию Катерины Владимировны ...



Когда труба трубит над родиной,
когда гроза гремит над родиной,
и тьма сгущается над родиной,
и ум кончается в Москве,
встает начальник нашей родины
и замначальник нашей родины,
замзамначальник нашей родины -
и вызывают нас к себе...


Этот пост посвящается научным руководителям диссертанта, ученому совету, оппонентам, а также куратору по направлению от заказчика ...

В комментах к прошлому посту сказано, что как бы все нормально -= три оппонента, оба руководителя соавторы статей с участием диссертанта и пр.

Поэтому почитаем внимательно диссертацию
Объявления https://istina.msu.ru/dissertation_councils/councils/40715887/
Диссертация https://istina.msu.ru/download/191588207/1hHqsA:xe7du0S7YzgQsIReiXf4o8lZq20/
Вначале смотрим введение, потом литературу, потом основной текст.
Введение и литература позволят выделить основное, а потом пройдемся по частностям в основном тексте.

1) 1 стр. - специальность теоретическая механика. Как бы в МГУ есть целый факультет биотехнологии или даже биологии.
Но таки начальник МГУ потянул на себя. Бывает, пусть "теоретическая механика".
2) 2-4 стр. - содержание. Ну видать мы сталкиваемся с особым стилем - название глав и разделов первого уровня выделены полужирным. Второй уровень нумеруется А и Б. Ну выделились, по всей РФ обходятся без полужирного и букв.
3) 3 стр. - название разделов 3.2.А и 3.2.Б с указанием мест выполнения, чо-то новенькое, уже чувствуется повод для хайпа
4) 4 стр. - в названии раздела 4.2. Слово "Пример" лишнее.
Уже такое начало с небрежностями заставляет читать далее все внимательнее

Введение.
О божечки ты мое! Как в настоящее время не извращаются в напихивании новых разделов во введении. Тут и "предмет исследования", "методы исследования", "основная идея исследования". Тут же этого нет и наверное это хорошо.

5) 5 стр. Уже в самом начале отсылка к работе 1952 года заставляет напрячься - что за древность?
Далее отсылка к книге 1991 года, что тоже не ново. Далее ссылки на статьи 2001 года и работы 2001-2006 года.
Все это новье только МГУ. Ну пусть так
6) 6 стр. Научная новизна опять с отсылкой к 1952 году и к своей научной работе. Ссылку [5] можно убрать
7) 7 стр. - странный способ введения аббревиатуры МЭМС без указания полного названия
8) 8 стр. - "подтверждение закона Эвальда" от 1892 года. Хм-м, даже становится интересно, а что за более чем 100 лет не наподтверждались по самое не хочу? Вообще ссылки на такие древности оставляют нехорошее впечатление - автор что ли копается в тупиковых ветвях науки?
9) 8 стр. - "модель гигантского аксона кальмара (1949-1956 гг)". См. предыдущее замечание. Или это становится стебом руководителей?
10) 8 стр. - "принцип максимума Понтрягина, теоремы Малкина и теорема Андронова-Леонтович" - как бы это все до начала 1970-х и отсылка опять таки к весьма старым и обсосанным штукам. Ну пусть, это так сказать писк моды эпохи молодости руководителей диссертанта.
11) 9 стр. - "нами разработан план эксперимента и реализован космонавтом к.б.н. С.Н. Рязанским в рамках образовательной программы на орбите". Ссылки на древности 100-летней давности есть, на новое нет. Ну может где-то внутри статей, надо ковыряться.
12) 10 стр. - "Основные положения, выносимые на защиту" - 4 защищаемых положения.
У кандидатов обычно 3. Ну этож Москва - без понту нельзя ...
13) 10 стр. - "точечного аттарактора" - даже не вычитали на предмет ошибок, "чаво думать, трясти надо"
14) 10 стр. - 3 защищаемое положение - "гальваническая автоматическая коррекция" (ГАК) такое новое что ни разу не применялось для указанной цели? Или тут какие-то нюансы, тогда и их оттеняем (забегая вперед, про ГАК, конечно, есть работы)
15) 10 стр. - Патент "Устройство автоматической коррекции установки взора человека при визуально муправлении движением в условиях микрогравитации" https://yandex.ru/patents/doc/RU2500375C1_20131210 не внесен в список литературы, хотя диссертант в числе авторов. И опять описка "визуально муправлении". Копи-паста наше все!
16) 11 стр. - Апробация работы - Только 3 выступления, и только 1 по настоящему публичное. 2 - чисто садовничьи междусобойчики - "Заседание научного совета Института Человека, МГУ", "Заседание кафедры прикладной механики и управления,
МОИДС". Заседание кафедры - это вообще край...

17) 11-13 стр. - Публикации. Ну понятно, типо забили на публичные выступления, козыряем публикациями, индексируемыми Scopus и WoS. Таких 8 штук (7 - английские), и три обычных русских публикации.
И даже тут ошибки !!! Указаны не всё, что есть в Литературе -
И даже тут ошибки !!! "Иные публикации №3" и 5 в общем списке - название одно и тоже, страницы разные !!!!
Почти все Scopus и WoS даны как англоязычные, что показывает, что русский язык не нужен. Все публикации больших групп только в одной из них - русской не котирующейся диссертант третий из трех (это если смотреть по введению, в общем списке немного по другому). А так по 4-6-8 авторов. Ни одной публикации диссертанту не дали сделать единолично (забегая вперед- вернее дали, но она в печати)
Вот так и живем ... Какой вклад реально в такой толпе ...

18) 14-20 стр. - Объем и структура работы - втиснут кажется весь реферат. Можно писать гораздо короче. Объем всей работы и так не велик - 134 стр. Обращает на себя внимание - всего 39 источников при этом авторских 11 штук (в общем списке диссертации работ Тихоновой всего 7 нет английских источников).
Неужели по теме больше никто не пишет? Но о литературе - отдельно. Но итак видны нестыковки по спискам.

19) 16 стр. - "модификаиция"
20) 17 стр. - "Сорфмулировано" - прикольно, не читали, что пишут.
21) 20 стр. - благодарности только части соавторов - самым начальственным, хотя соавторов не так и много ...

Литература
22) 130-134 стр. - Всего 39 наименований.
Из них 9 только зарубежных. Из 9 зарубежных - 1 японцы, на иероглифах, 5 - древности от 1892 до 1977 года. Итого - только 3 свежих иностранных статьи
30 российских (часть на английском).
Из них
7 - автора
2 - диссертации 1990 и 1998 по темам очень близким к данной работе
1 - работа без указания авторов и числа страниц!!!!!
8 - учебников и общих монографий.
То есть 30-18=12 - других работ по теме.
Всего 12 как бы независимых специализированных статей и все русских авторов.

Итого только 12+3 = 15 - российских и иностранных других статей.
39 источников. И патент не указан (и магистерская дисс. см.ниже)
Источников крайне мало - или тема тупиковая?
Литература не упорядочена по алфавиту и языку публикаций!!!! Вперемежку русские и английские без учета алфавитного перечня...
Даже в написании литературы разнобой - то сначала фамилия, потом инициалы, но гораздо чаще - инициалы, а потом фамилия :)))))
С литературой дурдом ...

Основная часть
23) 21 - 129 стр. Опять видать новоделы москвичей.
- Главы начинается не просто с новой страницы, но название на отдельном листе
- подразделы начинаются с новой страницы, а не идут сплошняком как у обычных авторов.
Посчитаем страниц пустоты из 109 страниц текста (включая прочие значительные пробелы) всего 11 страниц пустоты, итого текста 98 страниц.
24) 129 стр. - почему-то личный вклад автора не как у всех во введении, а после заключения !!!!!
25) 128 стр. - Заключение - 9 новых научных результатов при 4 защищаемых положениях и весьма абстрактной и куцей "научной новизне" во введении. Такое ощущение четкие формулировки сделали в самый последний момент, засунув в конец и неудосужившись поправить введение - "итак сойдет!"
26) 22-25 стр. - странное членение работы: эти страницы не имеют своего раздела или подраздела. И нет прямых ссылок в тексте, откуда взято описание, ссылки, видимо, вынесены на титульный лист 1 главы. Прикольно.
27) 22 стр. - "Функция вестибулярного аппарата заключается в восприятии трех видов механического воздействия - вектора гравито-инерциальных сил и переносной силы инерции." Не понятно где 3 вида и почему инерция разделена на 2 вида.
27) 27 стр. - для рис. 1.2 не указан источник, а для рис. 1.3 указан.
"Горизонтаьные каналы: " - Прикольно
28) 29 стр. - для рис. 1.4 не указан источник, а для рис. 1.5 указан :))))))
29) 31 стр. - для рис. 1.6 не указан источник, а для табл.1 виден
рис. 1.6 и табл.1 - английские. Перевести не судьба.
30) 33 стр. - "Была создана математическая модель реакции биосенсора углового ускорения на любой поворот головы вокруг
вертикальной оси [6]. В разделах 1.2.а и 1.2.б предлагается расширенный вариант этой модели, состоящей из трех частей [5]. В разделе 1.2.а приведено описание первых двух частей этой расширенной модели, а в разделе 1.2.б построена третья часть расширенной модели."
А теперь посмотрим реализацию заявленной новизны в разделах 1.2.а и 1.2.б
31) 34-44 стр. - как бы новое, но нет ни одной ссылки на свои статьи, все на других авторов.
В главе литературный обзор очень трудно отделим от авторской новизны если она вообще есть.
Если и есть то в конце 44 страницы последний абзац. Но ссылок опять же нет и непонятно, это ли авторская новизна.
32) 45 стр. - для рис. 1.9 не указан источник
33) 49 стр. - только сейчас 1 ссылка на авторскую работу (с 7 другими соавторами - на русском в 2018 году! - только под самый конец работы объяснили ее начальную часть)
34) 50 стр. - название таблицы под ней :))))
35) 52 стр. - для рис. 1.9 не указан источник (!!!!!) Да! Это второй рис. 1.9 в работе - ну до проверок ли?
36) 53 стр. - второй рис. 1.10 в работе !!!!!
37) 55 стр. - наконец-то соизволили указать источник для раздела 1.2.В.
38) 56 стр. - Постановка задачи коррекции. Крайне интересна - пытаются перенести подходы обычных навигационных систем к биосистемам. Ну с техникой понятно, а как с биосистемами - куда тянуть проводки? Читаем дальше. Там стр. 59 говорится о коррекции на уровне нейронов... Этакий быстрый скачок от макроуровня сразу с к микроуровню ...
39) 62 стр. - Глава окончена выводов нет. Непонятно это так в МГУ принято?

Глава 2
40) 65 стр. - мексиканские эксперименты на крысах как обоснование похода. Возвращаясь к 6 стр. - "Актуальность данной темы состоит в возможности ее применения для решения задач устранения нарушений функции вестибулярной системы при минимальном участии человека. Такие отклонения могут сопровождать вестибулярные заболевания или же быть следствием влияния на организм экстремальных условий, которым подвергаются в своей профессиональной деятельности космонавты, лётчики, спортсмены, операторы технических средств. В данном случае коррекция реализуется в виде гальванической вестибулярной стимуляции. Ее применение активно изучается с 1990-х годов." Ну посмотрим дальше...
41) 70-78 стр. - Раздел 2.2. огромная цитата из других источников.
Прикольно, что ссылки поехали вместо работы Андронова и Понтрягина 1937 года дана ссылка на иероглифических японцев.
Или ссылка верная и русские источники не котируются вообще?
42) 79-82 стр. - Раздел 2.3 полностью по другим источникам.
Если 70-82 - лит. обзор почему он вновь начинается после результатов авторов - см. 56-65 стр.
43) 83-89 стр. - Раздел 2.4 как бы свои результаты, но нет ссылок на свои работы !!! Не барское дело ссылки ставить, догадайся читатель сам !!!!
44) 89 стр. - Глава окончена, выводов нет.
Становится уже прикольно, столько сложной математики без выводов.
И при том очень много копирования из других источников так сказать для зашумления восприятия
45) 63 стр. сказано, что "Данная глава написана в соответствии с положениями, изложенными лично соискателем в
публикациях: [18], [27]". Можно считать, что это искомые ссылки, но "изложенными лично соискателем" когда соавторов 2 и больше смотрится странно ...

Глава 3
46) стр. 90-114 - "Отдельные положения данной главы изложены на основании публикации [23]" Причем указанная публикация всего "С.34-41" = 7 страниц
47) стр. 91 - очень резкий скачок опять от микроуровня (нейроны) к макроуровню (тренировки космонавтов на тренажере)
48) стр.91-96 - Раздел 3.1 - 0 ссылок на свои работы (явных нет), будем считать это обзором.
Но опять намешаны разные уровни рассмотрения - макро-тренажер, миди-строение уха, микро-гальванические токи и нейроны
49) стр. 97-103 - наконец-то стало понятно, типа в ухо бьют током и происходит "коррекция взора". Теоретически что-то есть, а вот на практике?
50) стр. 104-107 - описание эксперимента спланированного автором.
Только дочитав до этого момента становится понятным, что это все не нужно - "коррекция взора" и прочее.
Будущее за беспилотными летательными аппаратами. Всякие токи в ухо для "коррекции взора" - это из 1950-1960-х годов.
Бей пилоту в ухо током, чтобы пилот резвее соображал. Насколько нужна такая штука космонавтам - тоже неясно

51) стр. 108 - "Здесь следует процитировать одного из авторов открытия вестибуло-сенсорного конфликта на орбите Л.Н. Корниловой: «Всё это приводит к резкому замедлению реакции слежения. Тут можно вспомнить случай аварии на станции «МИР», когда неудачная стыковка привела к потере модуля. Наш институт (ИМБП) тогда встал на защиту экипажа, доказав, что виной
случившегося может быть как раз запаздывание взора» [24]. Эти нарушения в невесомости, приводящие к визуальной дезориентации в пространстве привели к необходимости тренировок членов экипажа перед полетом на МКС в условиях имитации вестибуло-сенсорного конфликта"
А теперь понятно зачем всё это наукообразие - космонавтам надо доказать, что они не виноваты. До станции Мир (1986) летали без коррекции. Собственно само первое печатное упоминание о коррекции, указанное в диссертации - 1998 год (25. Л.Н.Корнилова. Вестибулярная функция и межсенсорное взаимодействие в условиях измененной гравитации // Диссертация на соискание ученой степени доктора медицинских наук, ГНЦ РФ — ИМБП РАН. Москва. 1998 г.)
52) стр. 110 - "В моей магистерской диссертации (2011 г.) был предложен и теоретически обоснован вариант гальванической коррекции по показаниям микроакселерометров, установленных на лбу космонавта". В литературе, конечно нет ссылки на эту диссертацию. Один из немногих самостоятельных вкладов автора никак не отражен в списке литературы ...
53) стр. 111 - аббревиатура ДУС - никак не определена.
54) стр. 113 - таблица 5 - опять название таблицы под ней, единицы измерений в последнем столбце не указаны.

Глава 4
55) стр. 115 - вдруг глава начинается не с титульной страницы, а как у всех обычных людей ...
И тут начинается самое интересное - никаких дифуров, минимумов Понтрягина и прочего -=
"Коррекции можно достичь в том числе при помощи тренировок на стендах-тренажерах. Для достоверности и эффективности такого способа коррекции условия тренировки должны быть максимально приближены к реальным. В результате тренировок оператор должен показать улучшение качества управления движением, что и будет соответствовать успешной когнитивной коррекции. Идея основана на понятии повторного гарантированного тестирования, которое подразумевает проверку возможности выработки условного рефлекса при помощи тренировок."
Вот так - условный рефлексы как и 100 лет назад :)))))
56) стр. 116-122 - опять длинные цитаты из других источников [33] и только в самом конце =- ссылка на единственную работу автора где она в 1 лице, но которая пока в печати !!!
57) стр. 123 - 127 - видимо копипаст работы [36], где диссертант один из шести соавторов.
Название раздела "ПРИМЕР. ТЕСТИРОВАНИЕ ПРОЦЕССА СБЛИЖЕНИЯ УСТРОЙСТВА СПАСЕНИЯ КОСМОНАВТА (УСК) С ОРБИТАЛЬНОЙ СТАНЦИЕЙ."
Здесь совсем непонятно как сей пример соотносится с основной темой работы - равновесие, коррекция взора и прочее
58) стр. 127 - выводов в конце столь разнородной главы, конечно, нет :(((

Заключение
59) стр. 128 - Конечно, последний раздел главы 4 "Тестирование процесса сближения устройства спасения космонавта (УСК) с орбитальной станцией" никак не отобразился в "Новых научных результатах"

P.S.
В работе выделяется несколько частей довольно слабо связанных между собой
1) Описание вестибулярной системы вплоть до нейронов.
2) Многочисленные дифференциальные описания в том числе не по делу в конце 4 главы
3) Эксперименты мексиканцев и МГУ по "коррекции зрения"
4) Экспериментальная космическая часть

Работа выглядит как типичная кандидатская, когда руководители, совет, оппоненты (РСО) забили на все.
В том числе на то, как выделить личный вклад автора. Накидали материала по типу "и так сойдет".
Работу никто не вычитывал - повторяющаяся нумерация рисунков (!!!!) и чехарда с литературой свидетельствует о крайне наплевательском отношении РСО.

В принципе все что написано - про очевидные ошибки и неочевидные тонкости и логические переходы - понятно любому при внимательном чтении.
Но это все из прошлого - при такой культурке выпуска диссертаций, которую демонстрируют РСО через 20-30 лет никто ничего уже и не заметит...
Да-с, девушка попала в добрые руки ленивых, пофигистичных и что наверное определяюще - престарелых руководителей, которые не могут добиться даже нужной формы подачи материала, помогающей оттенить вклад диссертанта, загромождая работу обширными цитатами из учебников и прочих источников ...

P.P.S. Учитывая кто защищается ожидалось увидеть совсем другой уровень работы. Но тут, видимо, престарелые руководители решили взять все плюшки себе, ничем не делясь с более молодыми и ответственными сотрудниками. Хотя не исключено, что плюшки пропали еще раньше ... или даже из вообще не было (типо это само по себе великая честь)...
У сиволапых замкадышей еще на этапе принятия к рассмотрению диссоветом работу бы отправили на доработку...
Не то МГУ - Главный ВУЗ Страны ...
Tags: рецензии
Subscribe

  • Мимолетное. Волшебная сила рынка

    Че-черный рынок, чет или нечет, Че-черный рынок врачует, калечит. Че-черный рынок, чет или нечет ... На котором начертан Бодрящий девиз:…

  • Captain Obvious is with you again.... Num 2

    Да-с, сёдни прям день ответов на странные вопросы. Потому Капитан Очевидность снова с вами Mar. 28th, 2021 Вершинин задает вопрос, но сам на него…

  • РФ <- Китай. Первый пошел!?

    Русский с китайцем братья вовек. Крепнет единство народов и рас. Плечи расправил простой человек, С песней шагает простой человек, ... и ...…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 13 comments

  • Мимолетное. Волшебная сила рынка

    Че-черный рынок, чет или нечет, Че-черный рынок врачует, калечит. Че-черный рынок, чет или нечет ... На котором начертан Бодрящий девиз:…

  • Captain Obvious is with you again.... Num 2

    Да-с, сёдни прям день ответов на странные вопросы. Потому Капитан Очевидность снова с вами Mar. 28th, 2021 Вершинин задает вопрос, но сам на него…

  • РФ <- Китай. Первый пошел!?

    Русский с китайцем братья вовек. Крепнет единство народов и рас. Плечи расправил простой человек, С песней шагает простой человек, ... и ...…