obsrvr (obsrvr) wrote,
obsrvr
obsrvr

Categories:

Религия, наука, (фрико)экономика


http://www.demoscope.ru/weekly/2012/0501/tema05.php

По имени Владимир Ленской,
С душою прямо геттингенской,
Красавец, в полном цвете лет,
Поклонник Канта и поэт.

Он из Германии туманной
Привез учености плоды:
Вольнолюбивые мечты,
Дух пылкий и довольно странный


Продолжение тем статика-динамика + Почему Россия не... Базисы (фрико)экономики
Навеяно

Какие задачи были поставлены Богом перед Адамом? Объективно - только две.
Первая - возделывать Эдем ("поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его - Быт. 2:15). Что это означает? Отнюдь не заботиться о пропитании. Этой проблемой Адам озаботился сразу после изгнания, причём Бог отдельно указал, что еду придётся добывать в поте лица.

Эдем был "выделенной точкой", где через посредство Адама реализовывалась Божья воля. Постепенно расширяясь, Эдем должен был охватить всю землю.( Свернуть )


Вторая - владычество и познание мира. "Сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле" (Быт. 1:26). Бог приводит к Адаму зверей, чтобы посмотреть, как он их наречёт. В древней традиции, наречение имени означало приручение. Однако такое наречение позволяло и отличить одного зверя от другого, выстроить классификацию. Это рысь, это пантера, а это тигр. Все они кошки, и все - млекопитающие. Отличая их друг от друга, мы поневоле включаем рациональность.

Православная церковь учит нас, что после того, как Адам совершил своё прегрешение и был изгнан, перед ним встала иная задача - борьба с собственной греховностью. Нам заявляют, что прежние задачи были как бы похерены. О них следует забыть, и переключиться на самое главное. Но почему?

Церковь ставит нас перед ложным выбором. Она говорит: либо одно, либо другое. Получается, что возделывание - теперь не Эдема, но земли - в принципе несовместимо с задачей преодоления греховности. Но ведь это и есть тот самый лёгкий путь, "широкие врата". Кто сказал, что одно несовместимо с другим? Что одно исключает другое? Что преодоление греховности первично, и должно непременно идти в отрыве от земного делания?

Православие говорит: сначала преодолейте свою греховность, стяжите дух кротости, а потом уже будете заниматься познанием/усовершенствованием мира. Нетрудно видеть, что до усовершенствования мира в таком случае дело вообще никогда не дойдёт. Борьба с собственной греховностью - дело бесконечное. Кроме того, бес силен, а падшая натура лукава. Она вполне может представить дело так, что борьба с греховностью будет всего лишь ширмой, прикрывающей любовь к стабильности и ничего неделанию, а попросту - лени.

Впрочем, и с преодолением греховности тоже не всё оказалось так уж гладко. Достаточно посмотреть на всю нашу историю. Узнать, как обстояло дело за последние 1000 лет в православных монастырях. Как там обстоит дело сейчас. Какие примеры подают своей пастве архипастыри...

В результате, в нашей цивилизации мы не видим ни того, ни другого - ни усовершенствования мира, ни особенных успехов в улучшении благочестия.

Благочестие и духовность - вообще, очень удобные штуки. Можно ничего не делать, прежде всего - усилий над самим собой - но говорить всякие красивые и вдохновляющие слова. И самому верить в глобальность свершений, и всякие бонусы с этого иметь...

Возникает резонный вопрос: а не оттого ли у цивилизации, которую строят православные, нет успехов ни в одной области - что одно дело воспринимают в отрыве от другого, и предлагают сосредоточиться лишь на духовных ценностях? Почему же тогда Бог заповедал возделывать рай?
https://kot-begemott.livejournal.com/2850912.html

А также чтение блогов (ЖЖ) православных: клириков и мирян

Хе-хе, только сегодня ("Зоркий глаз только на 18 году путинизма заметил, что...") дошло таки - что религия и наука бьются за почти одинаковый контингент - фриков.
Для начала немного из соционики (доморощенное юнгианство Северной Евразии) - выделяют 4 типа функций - логика, этика, сенсорика, интуиция. Их сочетание по два дает 16 типов
https://ru.wikipedia.org/wiki/Соционика
(можно и модно нонеча делить не по базовым типам, а по функционалу, получающемуся из 2 базовых типов - брахманы, кшатрии, вайшьи и шудры)

Наиболее хваткие и живучие с сенсорикой и логикой - кшатрии ("Коня на скаку остановит ..."). А от с остальными проблемы (почти по Парето - 75% в той или иной степени проблемные - "фрики"), для коих нужны всяки-разные подпорки. Ну ежели все по простому - найди себе дуала и живи с ним дополняя друг друга (симбиоз).
Но понятно - симбиоз, дополнение - это не просто, даж оченно сложно.
Поэтому личные нескладухи-разводы и прочее и надоть значит подпорку.

Самая первая и древняя из таких подпорок - магия, потом правильные посоны это дело направили и заделали религию. И от таки баско все было до последних 500 лет. Ну буза то пошла самая с нагличанки последние лет 300.
Стали значит навуку продвигать вместо леригии.

"И все завертелось...". -
Фрикам больше свободы,
Фрикам дали универсальную отмычку - науку
Фрики генерируют больше бреда, но бреда научного -
смотримо С.Лем "Сумма Технологии" разделец "(e) Безумие, не лишенное метода"

Давайте представим себе портного-безумца, который шьет всевозможные одежды. Он ничего не знает ни о людях, ни о птицах, ни о растениях. Его не интересует мир, он не изучает его. Он шьет одежды. Не знает, для кого. Не думает об этом. Некоторые одежды имеют форму шара без всяких отверстий, в другие портной вшивает трубы, которые называет «рукавами» или «штанинами». Число их произвольно. Одежды состоят из разного количества частей. Портной заботится лишь об одном: он хочет быть последовательным. Одежды, которые он шьет, симметричны или асимметричны, они большого или малого размера, деформируемы или раз и навсегда фиксированы. Когда портной берется за шитье новой одежды, он принимает определенные предпосылки. Они не всегда одинаковы, но он поступает точно в соответствии с принятыми предпосылками и хочет, чтобы из них не возникало противоречие. Если он пришьет штанины, то потом уж их не отрезает, не распарывает того, что уже сшито, ведь это должны быть все же костюмы, а не кучи сшитых вслепую тряпок. Готовую одежду портной относит на огромный склад. Если бы мы могли туда войти, то убедились бы, что одни костюмы подходят осьминогу, другие – деревьям или бабочкам, некоторые – людям. Мы нашли бы там одежды для кентавра и единорога, а также для созданий, которых пока никто не придумал. Огромное большинство одежд не нашло бы никакого применения. Любой признает, что сизифов труд этого портного – чистое безумие.

Точно так же, как этот портной, действует математика. Она создает структуры, но неизвестно чьи. Математик строит модели, совершенные сами по себе (то есть совершенные по своей точности), но он не знает, модели чегоон создает. Это его не интересует. Он делает то, что делает, так как такая деятельность оказалась возможной. Конечно, математик употребляет, особенно при установлении первоначальных положений, слова, которые нам известны из обыденного языка. Он говорит, например, о шарах, или о прямых линиях, или о точках. Но под этими терминами он не подразумевает знакомых нам понятий. Оболочка его шара не имеет толщины, а точка – размеров. Построенное им пространство не является нашим пространством, так как оно может иметь произвольное число измерений. Математик знает не только бесконечности и трансфинитности, но также и отрицательные вероятности. Если нечто должно произойти наверное, его вероятность равна единице. Если же явление совсем не может произойти, она равна нулю. Оказывается, что может случиться нечто меньшее, чем просто ненаступление события.

Математики прекрасно знают, что не знают, что делают. Весьма компетентное лицо, а именно Бертран Рассел, сказал: «Математика может быть определена как доктрина, в которой мы никогда не знаем, ни о чем говорим, ни того, верно ли то, что мы говорим».71

Математика в нашем понимании является пантокреатикой, реализуемой на бумаге с помощью карандаша. Поэтому мы именно о ней говорим: нам кажется, что это она в будущем запустит «всемогущие генераторы» других миров. Конечно, мы от этого еще далеки. Вероятно также, что часть математики навсегда останется «чистой», или, если хотите, пустой, подобно тому как пусты одежды на складе сумасшедшего портного.
...

Начиная с XVI века физики перетряхивают склады с залежами «пустых одежд», создаваемых математикой. Матричное исчисление было «пустой структурой», пока Гейзенберг не нашел «кусочка мира», к которому подходит эта пустая конструкция. Физика кишит такими примерами.
Процедура теоретической физики, а заодно и прикладной математики такова: эмпирическое утверждение заменяется математическим (то есть определенным математическим символом сопоставляются физические значения, вроде «массы», «энергии» и т.д.), полученное математическое выражение преобразуется в соответствии с законами математики(это чисто дедуктивная, формальная часть процесса), а окончательный результат путем повторной подстановки материальных значений преобразуется в эмпирическое утверждение. Это новое утверждение может предсказывать будущее состояние явления или может выражать некоторые общие равенства (например, что энергия равна произведению массы на квадрат скорости света) или физические законы.
Итак, физику мы переводим на язык математики, с математикой обращаемся по-математически, результат снова переводим на язык физики и получаем соответствие с действительностью (конечно, при условии, что все действия мы проводим, опираясь на «доброкачественную» физику и математику). Это, безусловно, упрощение, так как современная физика настолько «пропитана» математикой, что даже исходные положения физики содержат ее в изобилии
http://knigosite.org/library/read/22154

И от после этого успевай только бред просеивать на жемчужные зерна и отдавать другим фрикам для инновирования.
В результате выходит на долгом этапе что-то путное.
Например тот жеж Линукс, на котором работают все суперкомпьютеры из Топ-500 и ваще FOSS.

А что же было там где науку задвинули? Об этом смотримо выше у kot-begemott... То исть чистое самокопание без внешнего динамичного выхлопа, положительного для общества.
Статичный положительный выхлоп есть - стабилизация общества
Динамического положительного выхлопа нет - нет приоритета науки, как приманки для фриков, которым далее вменяют научным методом познать бесконечный мир...

Писаное мной про природу - "Базисы (фрико)экономики" поясняют откуда это - холодрыга, фриков-динамиков выживает крайне мало или выживают, но вписанные в статичную систему - религия.

Ну к религии тянутся, у кого этика - 8 типов (половина) - у остальных (4 типа - интуиция+логика = "головастики") идут при господстве религии или в богословы или в инновационный бизнес (интуиция+логика+экстраверсия) или в отход, в основном второе и третье.
Головастики как раз созданы для инноваций энд науки, но в статичном обществе они и не нужны. А вот динамичное общество с господством науки всячески "пылесосит" эти типы из статичных стран ...

Писаное мной про экономику - поясняют откуда это - периферийность в мире-экономике

От такэ - человеческий ресурс конечен и даж просто мал, особо на холодильных периферийных просторах Северной Евразии, и туточки возникает конкуренция за него. Статиков (религия) и динамиков (наука).
Ну а тренды местные и так понятны ...

P.S.
Хе-хе, писал, писал от таки появилась почти поясниловка к преамбуле манифеста по реформации местной религии в информационную эру ...
Tags: климат, мир-экономика, наука, религия
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 13 comments