Все дискуссии на исторические и политические темы в ЖЖ ведутся именно с двух этих позиций. Так, очень часто люди за малым не видят большого. За негативом не видят позитив и наоборот, за малым злом не видят большого добра и наоборот.
Чтобы увидеть картину в целом, а значит объективно, нужно подняться над бренной землей, над обывательской картиной мира. Так, например, за огрехами коллективизации (голодом 1933 года) обыватель не видит Победы в Великой Отечественной войне, которая была бы невозможна без коллективизации и индустриализации.
Вот поэтому эти дискуссии бесконечны и бессмысленны: обыватели и исследователи видят всё по разному. Первые видят только часть, а вторые видят целое. И разговаривают они на разном языке: первые на языке эмоций и оценочных суждений, а вторые на языке фактов. Но как выйти из этого тупика, я не знаю.
http://burckina-new.livejournal.com/667340.html
P.S. Obsrvr -
Прогуливал ли Буркина диамат или наоборот его превзошел и усвоил все приемы логических манипуляций марксистского пентиума мне не ведомо,
но
1) Буркина обрывает логическую цепочку на самом удобном для него месте в 1945 г., а не 1991 г. Откуда взялся 1991 год, когда выстояли к 1945 г. по такой методологии - тайна, подобная Атлантиде ... Если все ОК было в 1945, то почему произошел 1991 г.? Если было не ОК, почему не лечили, а загоняли болезни вглубь? И вообще откуда взялась болезнь?
2) Насильственная коллективизация как и ранее гражданская война, а позже большой террор выбили самую несогласную часть населения, имевших желание и волю противостоять системе
3) Котлы ВОВ (котлы 1941-1942 гг.), потери населения, послевоенный террор (ЕАК и Ленинградское дело) и борьба с коммунистическим инакомыслием в 1945-1991 выбили другую часть, имевших желание и волю противостоять системе
4) И в результате в 1991 система рухнула буквально за 3 дня ...
И Буркина в упор не желает этого видеть - взаимосвязь насилия (в самой крайней форме) против несогласных (в т.ч. коллективизация) и крах СССР.
В этом плане у меня произошла крайне занимательная беседа с Мигель-Кудом, который по крестьянскому вопросу (к моему удивлению) оказался 100% сталинистом ...
