"Германия выделяет на оборону примерно 37 млрд евро в год, что составляет 1,2 процента ее ВВП. В текущем году ФРГ собирается увеличить военный бюджет на 8 процентов. Если бы Берлин тратил уже сейчас на военные нужды 2 процента ВВП страны, как того требуют руководство НАТО и США, то эти расходы достигали бы 65-70 млрд евро в год".
отсель
"... американский лидер вновь потребовал от членов альянса увеличения расходов на совместную оборону, назвав эти требования справедливыми. В свою очередь Меркель поблагодарила президента США "за подтверждение важной роли НАТО". Федеральный канцлер отметила, что правительство Германии намерено и дальше работать "в направлении" увеличения немецких расходов на оборону до двух процентов от валового внутреннего продукта. Эту цель НАТО планирует достичь к саммиту 2024 года."
отсель
"Германия должна НАТО, по заявлению президента США, "гигантские суммы". Как написал Дональд Трамп в субботу, 18 марта, в своем Twitter, Вашингтон хотел бы получить от Берлина больше денег за "сильную и очень дорогую" оборону Германии, обеспечиваемую США".
отсель
-----
1. Если при толковании заявлений Трампа (а также Пенса, Мэттиса и пр.) про необходимость повышения странами НАТО военных расходов до 2% ВВП исходить из того достаточно очевидного герменевтического принципа, что речь идет об увеличении могущества США, то само по себе буквальное выполнение этих требований их авторов совершенно не интересует. В самом деле, если Германия и остальные страны ЕС будет дополнительно вкладывать десятки миллиардов евро в год в собственные армии, в развитие европейских военных структур, стратегические вооружения, в свой военный хай-тэк, то этот результат США совсем не нужен.
Так что с куда большей вероятностью речь может идти о попытке выбить из ЕС, в первую очередь из Германии, некий "военный налог". Этот "налог" может быть виде массовых закупок американской военной техники, в виде финансового участия в неких дорогих НИОКР или еще в каком виде.
Могут быть и еще варианты, в любом случае не сводящиеся к банальному росту оборонных бюджетов стран ЕС.
2. Где и когда Германия умудрилась задолжать американцам "гигантские суммы" за оборону после окончания Холодной войны (тогда то Германия платила сполна)?
2.1. НАТО проводило операцию против Югославии, Там Германия участвовала с брольшим энтузиазмом, начиная с поддержки развала страны с моментальным признанием отколовшихся республик и их военной поддержки, до бомбежек Сербии.
2.2. Германия отправила военный контингент в Афганистан.
2.3. Наиболее накладной для американцев была война в Ираке. Германия была против вторжения англо-американской коалиции в Ирак в 2003 году. Теперь практически все и нынешний президент США в том числе признают, что эта война была ошибкой. Задолжала ли Германия за свою оборону тут?
2.4. Германия не поддержала военную операцию НАТО против Ливии и отказалась от участия в ней. По поводу участия европейцев в этой операции Гейтс и высказался, что европейцы недоплачивают, американцам приходится брать на себя основные затраты. Это справедливо, вот только теперь есть экспертный и даже политический консенсус, что операция была катастрофична. Теперь, когда потоки беженцев из Африки идут в Европу, как раз Германия могла бы предъявить соответствующие претензии, но нет. Видимо, Германия и тут снова задолжала за оборону.
2.5. Германия де-факто разорвала стратегическое партнерство с Россией в обмен на ряд американских плюшек уже в 2013 году. Германия поддержала переворот в Киеве и поддержала "антитеррористическую" операцию новых украинских властей на Донбассе. Теперь Германия участвует в сдерживании "агрессивной реваншистской" России в Европе и разворачивает военные контингенты в Прибалтике. И тут выясняется, что и за это, чтоб не остаться наедине с ядерной "агрессивной реваншистской" Россией, немцы тоже должны.
http://jim-garrison.livejournal.com/926512.html
P.S. Obsrvr -
>> Германия де-факто разорвала стратегическое партнерство с Россией в обмен на ряд американских плюшек уже в 2013 году
Шутить изволим-с? Какое такое "стратегическое партнерство" может быть у демократической страны члена НАТО с недемократической страной НЕ членом НАТО? Тем более у Германии?
Если по примеру США-Китай, так "что позволено Юпитеру..."
Возможно только из серии "хозяин почивать изволил"...
Так что пусть благодарны что у Луки пока спокойно и у Пороша трубопроводы не рвут ...
Германия поддержала переворот на Украине в общем походе за плюшками и пока не видно ничего сверхординароного в затратах.
Про Ливию и мигрантов - так мигранты - это прямое наказание за то что такой шикарный план (Арабскую весну) сорвали своим бездействием.
Дело дошло до того, что в Сирии ИРИ и РФ топчутся ...
Германия больше всех выиграла от краха Югославии, никаких сверхусилий опять же не было
То что немцам дали потренироваться в Афгане, так дойчи за это должны приплатить, что в кои веки их позвали потренироваться не на мишенях...
Ирак - достаточно вспомнить как Рейх (Герм+Фр) пыжились против США, даже за это надо бы заплатить.
В общем и целом ЕС плюс остальные сорвали такой баский планЪ по крестовому походу против исламских террористов - план на все времена от Буша-мл.
А вообще за Германию надо было браться с начала Северного потока. Кстати - сюрприз-сюрприз! Арабская весна и строительство-укладка труб Северного потока начались одновременно!
Ну так пусть Дойчи терпят и платят.
Никто не сказал, что США после падения СССР обязаны всяким теутонам задарма штой-то робить.
Тем паче на фоне такой дружбы ФРГ с КНР.
Всем надавать по шее, не токмо РФ - чтоб никто не ушел обиженным невниманием Хозяина ...
фото отсюда https://aftershock.news/?q=node/499423
P.P.S. Но таки надо признать у Меркелихи - уникальный шанс поднять уровень суверенитета Дойчланда вплоть до полного на волне разборок в США, когда Анжелка стала на стороне антитрампистов ...
