obsrvr (obsrvr) wrote,
obsrvr
obsrvr

Categories:

Колокольчик - Дар Валдая ...

Валдай... как много в этом звуке
Для сердца русского слилось!
Как много в нем отозвалось!

http://valdaiclub.com/


Да-с милостивые государи и государыни.
Для кого-то Валдай - это место истока рек, хорошее место для охоты.

А вот для того, кто не зевал на уроках литературы - ассоциации нямного другия ...
Можно конечно написать обтекаемо и с лакунами как вот эта 9-классница
Но тем, кто прилежно изучал лит-ру, вспоминается другое:

Ох, и ославил Александр Радищев валдайцев... третий век расхлебать не могут.
Глава “Валдай” из “Путешествия из Петербурга в Москву”.

Писано Радищевым даже не в сарказмом, а со злостью: “...Всякого проезжающего наглые валдайские и стыд сотрясшие девки останавливают и стараются возжигать в путешественнике любострастие...”
“...Путешественник, условясь о пребывании своем с услужливою старушкою или парнем, становится во двор... раздевается, идет в баню, где его встречает или хозяйка, если молода, или ее дочь, или свойственницы ее, или соседки. Отирают его утомленные члены, омывают его грязь. Сие производят, совлекши с себя одежды, возжигают в нем любострастный огонь, и он препровождает тут ночь, теряя деньги, здравие и драгоценное на путешествие время. Бывало, сказывают, что оплошного и отяготченного любовными подвигами и вином путешественника сии... чудовища предавали смерти...” Чуть ниже находим авторскую ремарку: “...Не знаю, правда ли сие, но то правда, что наглость валдайских девок сократилася...”

“Податливость” крестьянок - разговор отдельный, но заметьте главное: Пушкин советует Соболевскому не задерживаться в Валдае.

Европейски образованный путешественник наблюдал такую картину: девушки стайкой вились у станции и нагло (не будем скрывать), бесцеремонно навязывали свой товар осоловелым от дороги господам: “Барин, милинькай, красивинькай, купи баранок!” Как нынешние цыганки! Ну, может, кому чего и наобещают... Практиковалась “продажа баранок с поцелуями”. Девушки целовали всех покупателей, как бы в “нагрузку” - прямо через бараночную дырку. Если путник покупает маленький “баранок”, то и поцелуй мимолетный; ежели баранок великий - поцелуй соответствующий.

Другой валдайский символ, колокольчик, тоже имеет “женское начало”. Не случайно по форме он напоминает женщину. У него есть “голова”, “туловище”, “сарафан”; самой же главной часть колокола является “юбка” (самая нижняя часть).
http://genamikheev.narod.ru/index/0-172




Ну а теперь о современных "валдайских давалках" - дайджест
Заседание Международного дискуссионного клуба «Валдай»
http://kremlin.ru/news/46860

Ольшанский
Чтобы правильно понимать Путина, надо представлять себе его социальный опыт.
Опыт молодости, прежде всего. Позже большинство людей уже не меняются (если они - не Лев Толстой, разумеется).
А социальный опыт путинской молодости - это история про тех людей, которые в свои "двадцать плюс" в семидесятые шли не в котельную, НИИ Сравнительного Пчеловодства В Тундре или рок-группу, а в партию, органы и прочие карьерные места.
Напомню, что в семидесятые годы никакого коммунизма уже не существовало. Советский коммунизм кончился в 1968 году. Никаких "идейных мотиваций" по ту сторону от группы Led Zeppelin для молодого человека не было, и быть не могло.
А что же было?
А был один растянутый на всю жизнь вопль:
ДАЮТ ФИНСКИЙ ГАРНИТУР!!!
Повторяю, большинство людей, однажды сформировавшись, уже не меняются.
И вот, человек много лет покупал свой финский гарнитур.
В КГБ покупал, в мэрии покупал, в кооперативе "Озеро" покупал, в администрации Ельцина покупал, в "Газпромах" покупал - зря вы думаете, что там было что-то другое, нет-нет, там был все тот же финский гарнитур бесконечных размеров вне пространства и времени.
И вот настал момент, когда ему сказали: "не хочу продавать тебе финский гарнитур".

"И покупать не хочу".
"И очередь тебе не займу, пока ты за деньгами слетаешь".
"И вообще, мебель - пошлость, а мы тут книжки читаем про свободу и демократию".
Это Америка сказала.
Ну и в ответ - начались крики, проклятия, возмущение.
"Мы же в одной многополярной комиссионке всю жизнь стояли!"
"Я тебе, сука, десятку занимал, а ты мне не хочешь, разрушаешь глобальный миропорядок!"
Так и доживет он до самого конца как Акакий Акакиевич, с одной только мыслью, - о финском гарнитуре, который отнял президент США.
В общем, как гласит известная пословица, можно убрать девушку из комиссионки семидесятых, но нельзя убрать комиссионку семидесятых из девушки.
http://oboguev.livejournal.com/3605969.html


Перевод речи Путина

оспода западные партнеры! Обращаюсь к вам от лица всего российского господствующего класса. Мы глубоко озабочены той хуйней обстановкой, которая складывается в последнее время. Вы не соблюдаете никакие консенсусы со времен Михаила Сергеевича! Обещали ведь ему не расширять НАТО! И что в итоге?

Мы же выполнили все ваши условия: признали поражение в холодной войне, ушли ото всюду, последовательно ликвидировали свой военный и экономический потенциалы, стабильно поставляли вам сырье и так далее.

Хотели однополярный мир – да пожалуйста, но вы же вместо мира какой-то беспредел устроили! Никакое международное право не соблюдаете и из договоров в одностороннем порядке выходите. Террористов всяких наплодили, революции где попало устраиваете. Безобразие.

Да бог с ним с этим международным правом, но вы даже собственные рыночные законы не хотите соблюдать! Вы же нам блять сами рассказывали про священное право частной собственности на Западе! И где оно?! Почему у моих друзей отели отжимают, хотя все документы в порядке, и чек на покупку сохранился! Уважаемые люди теперь лишний раз в Европу слетать боятся! А дети? Разве это не святое! Нам что их теперь из Лондонов возвращать что ли?

Ну почему на нас не распространяется ваше хваленое право!? МЫ ВЕДЬ ТАКИЕ ЖЕ, КАК ВЫ! С правами человека и при бабках! Пустите нас в свой мировой элитный клуб хотя бы на правах людей второго сорта! Мы же ничего особенного не просим! Просто оставьте нас в покое! Дайте и дальше разворовывать страну, жить на виллах в Европе и отдыхать на ваших курортах. Разве это такая высокая плата за наши услуги по демонтажу сверхдержавы?

А экономика ваша? Вы о ней подумали? Мы ведь к вам все свои капиталы вывозим! Чтож вы сами, как говорят в России, себе на яйца наступаете, когда у вас кризис! Неужели вам деньги дополнительные не нужны?

Ладно, покричали и хватит. Давайте не будем ссориться. Просто назовите, что вы еще от нас хотите и мы готовы «забрать заявление», как говорят у нас в России. Только не очень много просите, ладно? У нас тут вообще-то еще чернь есть, перед которой надо рейтинги сохранять. Так что Крым наш, хорошо?

Ежели не захотите на компромисс идти, то мы вообще-то еще огого! У нас еще остались от совков ракеты в загашниках! И продленный срок эксплуатации пусть не смущает – всё равно весь мир в труху!

Поэтому «давайте жить дружно», как говорит у нас в России кот Леопольд. Ну пожааалуйста((
http://4531.livejournal.com/45727.html


Хазин

Грубо говоря, сложилось четкое впечатление, что Путин говорил с иностранными (ну, точнее, западными) участниками Клуба на их языке, при этом оставил в свой системе аргументов очень большую лакуну. Скорее всего, намеренно, уж больно аккуратно он это вопрос обходил.

Если немного перефразировать слова русского классика, то речь Путина может быть выражена примерно так: «Тварь Россия дрожащая или право имеет?» Вопрос этот практически сразу вызывает тот самый вопрос,который мы с Борисом Межуевым задали себе, возможно, что его задал себе и кто-то другой: а на каком основании Россия сегодня имеет это право?

Путин в своем выступлении все время объяснял, как США нарушают свои собственные правила - и тут никаких вопросов нет. США об этом говорит прямо и открыто: поскольку мы (то есть США) несем миру «свободу» и «демократию», которые есть вещи, без которых (в отличие от еды, одежды, работы) люди жить не могут, мы имеем право ... Ну и далее, по списку. Это может нравиться или не нравиться, но спорить с этим достаточно бессмысленно, поскольку сами США в этот спор вообще не вступают, а соответствующие доводы игнорируют. А просто открыто говорят, что поскольку они самые сильные и в военном, и в экономическом смысле, то они и будут определять, что такое «свобода» и «демократия» и как именно их нести. И не нужно искать в их действиях логики или противоречий - поскольку страны, в которых «свободы» и «демократии» недостаточно, на это просто прав не имеют.

В свете такого подхода США рассуждения о том, что всем было бы лучше если бы какие-то правила соблюдались, достаточно бессмысленно. При этом сами США (в лице того же Обамы) уже неоднократно говорили о том, что у них нет ресурсов соблюдать все те правила, которые сами же США объявили, так что не нарушать у них не получится. И сами же США все время предлагают всем поучаствовать в выполнении этих правил, но, что очень важно, не вникая в их смысл и интерпретацию, которую США оставляют за собой. И в этом смысле претензии России выглядят достаточно слабо, поскольку если мы предъявляем США претензии в части того, что они нарушают свои правила, которые мы не против соблюдать в их исконном виде, то, получается, что мы учим США «свободе» и «демократии»? А на каком основании? Они нам все время на это и указывают - что мы не имеем право это делать, поскольку у нас «тоталитаризм», «коррупция», «нарушения прав человека», что там еще? А, «гомофобия». Ну, и так далее. В общем, бессмысленно спорить с США на их поляне - они и так сильнее нас, а уж на своей территории так точно.

Если посмотреть на историю России, то четко видно, что у нас всегда были свои правила. На первом этапе - православные, на втором - коммунистические. Построенные на одной и той же, традиционной системе ценностей. Точнее, наша интерпретация коммунизма стала традиционной в 30-е годы, что стоило стране больших проблем, но это не тема сегодняшней статьи. Так вот, мы несли миру некие ценности, которые этим миром воспринимались достаточно благоприятно, что и позволяло нам много на что претендовать. Это и была, собственно, та «мягкая сила», которая позволяло России, а затем СССР быть великой державой.

А вот сегодня у нас такой силы нет. Официальная идеология у нас либеральная, строим мы либеральный капитализм (спросите правительство!), центром либеральной силы и идеологии являются США - как же мы можем их критиковать? Это какое-то противоречие получается! И это противоречие Путин в своей речи не разрешил, он его даже не упомянул, что и бросилось в глаза Борису Межуеву, мне, и, возможно, некоторым другим участникам мероприятия.

Причем появилось это противоречие буквально месяц назад. До того элита России имела надежды считать, что встроиться в мировую элиту ей дадут (точнее, что плата за вход окажется не слишком высокой). Сегодня, по мере развития кризиса, стало понятно, что эта самая мировая элита даже сохраниться в своем нынешнем виде не сможет, что речь идет о ее существенном сокращении, а значит, вопрос стоит не о ее увеличении путем присоединения элиты России, а о том, как за счет элиты России (и многих других стран, кстати) сохранить свой собственный статус - и вот этот аспект действий США Путин отразил очень точно. Но в рамках собственной стратегии нынешней России этот казус и породил упомянутое выше противоречие.

Но вот если новые правила, которые Россия должна нести миру, предъявлены не будут - то нас задавят. Либо США, в рамках своих либеральных подходов, либо Китай, который сумел в рамках либеральных правил найти себе нишу, пользуясь своим преимуществом в рабочей силе и умении ее контролировать.
http://worldcrisis.ru/crisis/1683350


Лопатников

1. На мой взгляд - если оно было искренним -и этого я не исключаю, все выступление Путины пронизано совершенно ложным от начала и до конца взглядом на существо мировой политики и, соответственно, все рецепты (кроме одно, но о нем позже) - наивны и, потому, нереализумы.

2. Путин, говоря о существе исторического момента (и в соответствии с темой форума) подчернул в своем выступлении, что это существо в том, что мир, якобы, стоит перед развилкой: "Новые правила игры или игра без правил". Как он сформулировал, это "..выбор, который придется делать всем нам".

Это изначально ложная постановка фопроса. Легализм в международной политике - это гарантированный признак наивности на грани умственной отсталости.

Со времен Гоббса все теории международных отношений основаны на том, что международные отношения (я даже не углубляюсь в то, что на деле нет никаких международных отношений - есть исключительно отношения межклановые) являют пример анархии - то есть отсутствия власти. Решение проблемы сохранения поляны (власти, безопасности, источников доходов, суверенитета и т.д.) для государствообразующих кланов в условиях отсутствия механизма принуждения, необходимого для функционирования права - есть общее место и единственный реальный источник "междунароодной политики".

Выбор ложный: его просто нет: "международные отношения" - это всегда игра без правил, кроме одного правила: Синий мир движется стремлением к увеличению игроками своего могущества В части взаимоотношений между субъектами - это стремление к увеличению власти каждого субъекта - то есть к расширению поля возможностей суверенно достигать своих целей во всей их полноте, невзирая на интересы других субъектов.

В частноти, повторяющиеся призывы Путина "учитывать интересы партеров" на международной арене либо предельно наивны, либо не имеют иного, кроме пропагандистского,смысла. Так что, США не делают ничего из ряда вон выходящего и упрекат их не в чем. Они-то как раз играют по объективным правилам, а не в соответствии с идеалистическими хотелками. Ничего личного.

3. Путин ( и многие российские аналитики) упрекают, что, де, "США не ведают, что творят. Вот, мол, поддерживали моджахедов в Афганистане - и "вот-те раз", появились Аль Каида и Талибан, с которыми теперь США воюют. Вот, де, разрушили Ирак, вышвырнули на улицу высоких профессионалов из армии Саддама - теперь получили ИГИЛ. Короче, "изобретатели управляемого хаоса" сами не зают теперь как загнать джина в бутылку.

В этой оценке совершенно упущен географический фактор.

Все тревожные события происходят в ЕВРАЗАФРИКЕ, на материке. То есть, это локальная проблема материковых стран.

Тогда как англо-саксонская цивилизация - Англия, США, Канада, Австрали, Новая Зеландия - это цивилизация островная и ничто из того, что присходит на Материке - включая любые "мечети Парижской богоматери", англо-саксов не только не волнуют, но наоборот, не могут не приветствоваться, так как ослабении противника равносильно усилению актора.

Так что изобретатели "теории управляемого хаоса" спят спокойно и во сне потирают руки.

4. Единственное, чего реально опасаются "островитяне" - это ядерное оружия, способное, в отличие от людей, пересечь океаны в достаточном количестве.

Именно тут в речи Путина есть главный интересный момент, который можно расценить как то, что озученная мною ранее идея выхода России из договора по нераспространению ракетно-ядерного оружия и оснащения им всех желающих, не исключено, что услышена и анализируется. Вот если Россия оснастит ракетно-ядерным ожужием, к примеру, Египет, Турцию, Иран, Бразилию, Мексику, Венесуэлу... Что тогда?

...Дело в том, что Путин в ОДНОМ АБЗАЦЕ озвучил две, казалось бы, разнородные вещи - то, что из-за навязывания США воли слабым государствам, многие из них начинают полагать, что они могут сохранить свой суверенитет только заполучив ядерное оружие.

ПРИ ТОМ ЧТО, выйдя в одностороннем порядке из договора по ПРО, США заложили основу для разрушения системы сдерживающих договоров. Причем Путин особо подчеркнул: "Заметьте, не мы это начали!" (Наверное, любит, как и я "Покровсие ворота") и все это фоне того: "что мы-то за сокращение ядерного оружия, за... но высокоточное оружие без ядерного нарушает баланс сил и угрожает слабым странам"...

То есть примерно так: "есть желающие приобрести ядерное оружие, вы, ребята, начали разрушать систему анти-ядерных договоров... Так что не обессудьте, если что..." И все это с учетом намека в самом началое речи, что Россия может и готова выбрать игру без правил: "Этот выбор придется делать всем НАМ". И это интересно.

5. "Давайте жить дружно", совершенно неактуальная идея единого пространства от Ламанша до Владивостока... Ну это все в значительной мере "письмо в Спортлото". Я не знаю, явяется ли это риторикой и формой упрека "партнерам", или смешное заблуждение, но в любом случе - это пустое сотрясение воздуха.

6. Остальное: "Холодная война закончена, но мир не подписан", "Победители решили дожать ситуацию", "Прямой шантаж ряда лидеров (Меркель, ау! - На коррупции засветилась, али лесбия?)". Это все, конечно, забавно и понятно. Но разве это удивительно? - Это абсолютная норма политики со времен Древнего Царства. Это все объяснение раби Абраму: "Вот с какими сволочами мне приходится жить и работать".
http://sl-lopatnikov.livejournal.com/1109348.html


colonelcassad
Разумеется, выступление Путина на "Валдае" будут еще подробно разбирать, но общий смысл вполне понятен и очевиден. Россия очевидно не хочет прямого разрыва с Западом, и всячески подчеркивает, что не собирается закрываться от Европы, не хочет изоляции и не хочет отказываться от текущего курса, попутно развивая собственную демократию и пытаясь вписаться в глобализированный мир. Путин по сути открыто озвучил, что Россия не хочет играть первую скрипку, но готова принять в Западном мире роль одного из центров силы, с надеждой на равноправное партнерство. Это старое и известное желание, которым еще с 90х озабочен российский политико-экономический истеблишмент.

Но проблема в том, что США этого не хотят. И так как после Милана это стала очевидно, Путин особо не выбирая выражений открыто обвинил США в двойных стандартах, в попытках сохранить монополию на принятие глобальных решений и роль мирового жандарма. В целом выступление отражает текущую линию России - пытаясь остаться с Западом, отбиться от нападок со стороны США. Текущая речь, это пути ответ на ультиматум Обамы, с отказом от полной и безоговорочной капитуляции. Поэтому война конечно будет продолжена, так как договорится с США не удается и вряд ли в ближайшем будущем удастся. Открытое выступление Иванова против нападок на Путина, заявление Заварзина http://ria56.ru/posts/45735834583584583.htm о том, что военный бюджет на 2015-й год будет увеличен на треть и возобновление работы "военторга", говорит о том, что события не удастся заморозить на сколь-нибудь долгое время и эскалация войны не за горами, причем учитывая глобальный характер конфликта России и США, Украина будет тут лишь одним из фронтов нарастающего противостояния. Санкции практически гарантировано сняты не будут, скорее вероятно их дальнейшее ужесточение, плюс наверняка будут попытки обвалить цены на энергоносители.
http://colonelcassad.livejournal.com/1861804.html


burckina_faso - Валдайская речь Ганнибала Барки

Меня, как человека, получившего обычное советское образование, а потому любившего читать Плутарха и Клаузевица, речь Путина поразила. Я живо себе представил картину, как после поражения во Второй пунической войне карфагеняне упрекают своих победителей, римлян, в стиле Путина: мол, как же так? Мы и так вам уступили во всем: отдали вам Иберию, Корсику, Сардинию и Сицилию! Дайте нам теперь спокойно пожить - мы отказались от своих имперских притязаний на величие, на Средиземноморье! Мы будем просто торговать, поставлять вам черных рабов и слоновую кость!

Но римляне не слушают карфагенян и упорно продолжают говорить, что Карфаген должен быть разрушен(с)! И не только говорить, но и действовать. Действовали они до тех пор, пока не разрушили Карфаген окончательно, а место, где он был, засыпали солью, чтобы там ничего не росло никогда, а карфагенян отправили рабами на галеры. Ганнибал, кстати, закончил свой жизненный путь в изгнании, на краю Ойкумены, в Армении.
Только я сомневаюсь, что Владимиру Путину дадут шанс спастись в Армении, хотя кто его знает...
http://burckina-faso.livejournal.com/828765.html


uborshizzza

Замечание о Крыме и праве медведя как-то сводят на нет упреки Западу: или уже всем жить по закону, или руководствоваться правом сильного. Если Россия – медведь, то Запад – тираннозавр, и, следовательно, ему можно еще больше.

Крым – наш, но аргумент о медведе негодный. Он наш не по силе, а по правде.
И Запад не выиграл холодную войну, а наше руководство сдало гарнизон.

Но заявленные приоритеты – дальнейшее совершенствование институтов демократии и открытой экономики, ускоренное внутреннее развитие с учётом всех позитивных современных тенденций в мире – это как раз то, чего от нас требует Запад, в частности, открытая экономика, которая упирается в вывоз капитала. Ресурсы вывозятся туда, а у нас все вянет без финансирования.
Что касается общества, то о какой консолидации на основе традиционных ценностей и патриотизма можно говорить, когда вывоз капитала и ориентация элиты на Запад противоречат патриотизму?
http://uborshizzza.livejournal.com/3213669.html

P.S.
Печальна российская действительность - безнадега с дураками во власти ...
Я достаточно хорошо знаю историю и есть куча примеров, как некогда сильные царства распадались из-за идиотизмов правителей. И то что Россию минет чаша полного краха далеко не очевидно ...
Tags: Россия, идеология
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 33 comments