Да, куча народу будет плеваться, но вопрос то от этого никуда не денется -
What is Россия После Путина
Мы живём в государстве переходного периода, политический строй которого можно охарактеризовать как «мягкий авторитаризм».
В качестве временной меры он вполне может быть оправдан. Напомню, что вообще-то изначально диктатура являлась в Древнем Риме способом проскочить национальный кризис: когда дом горит, демократические обсуждения вредны. Примерно так поначалу воспринимался гражданами и «путинизм», и с этой точки зрения можно говорить даже о его некоторых успехах. В конце концов, может быть, после 70 лет коммунистической диктатуры и 40 лет железного занавеса русскому обществу действительно был необходим «регент», который присмотрел бы за ним, пока оно взрослеет. Особенно учитывая то, что страна находилась на грани развала и сидела в долгах.
Дело тут не в самом третьем сроке Путина — тем более что буква закона была соблюдена. У Рузвельта было целых 4 срока, причём подряд, — Америка как-то не превратилась в КНДР и даже выиграла мировую войну. Дело в том, что выборы главы государства окончательно свелись к формуле «если не Путин, то кот». Политическое поле в РФ было настолько зачищено, что власти решили: управлять страной больше некому.
То есть до 2012 была некоторая надежда, что в РФ худо-бедно установился стандартный демократический строй, который дальше будет, несмотря ни на что, укрепляться и прогрессировать. 2012 показал, что это не так и мы имеем дело с чем-то временным. Фигурально выражаясь, президент Путин — это прежде всего не «президент», а «Путин». На посту премьера он оставался абсолютно тем же человеком и точно так же преподносился как национальный лидер.
Политические системы такого образца неспособны существовать значительное по историческим меркам время. Недоброжелатели любят сравнивать ВВП с царём, но монархия — это не власть царя, а власть династии, а династию попробуй вырежи — табакерок и бомб на всех не напасёшься. «Путинизм» же не является даже квазимонархией северокорейского, кубинского или белорусского типа. (Как не является и банальной однопартийной диктатурой, хоть как-то обеспечивающей прозрачный механизм передачи власти: напомню, что Путин вообще не состоит в «Единой России» и спокойно создаёт под себя «Народные фронты».)
Иначе говоря, Путин банально смертен, а вместе с ним неизбежно смертен «путинский режим». Поэтому когда те, кого принято называть охранителями, трубят Владимиру Владимировичу дифирамбы, — это (после 2012 года) просто безответственная демагогия. «Не позволим американцам свергнуть Путина, на нём вся Россия держится!» Да не позволяй, какие вопросы. А вот он через десять лет сам умрёт — что дальше? Россия рухнет? Ответить на этот вопрос не может абсолютно никто, включая всех моих знакомых сторонников действующего президента. А десять лет пролетят незаметно. В этом смысле активно топить за Путина — это петь славословия регенту несовершеннолетнего монарха, называя его (регента) спасителем Отечества. Всё круто, только человек этот поставлен выносить горшок за гадёнышем, пока тот не войдёт в ум.
Поэтому рейтинг Путина может быть 64%, 84%, 99% и даже 146% — это всё равно.
Отсюда верно и обратное. Если все проблемы России — от Путина, то чего дёргаться? Сиди, жди, пока старичок загнётся или впадёт в маразм.
Другое дело, что во время войны (а Россия де-факто воюет с Украиной, которую кормит «сборная мира») поддерживать собственное правительство нужно вообще всегда, это не обсуждается. Неважно, кто президент: Путин, Кургинян, Вассерман или Симоньян. Капитуляция никому не приносит ни счастья, ни освобождения, и всегда в итоге невыгодна. Тем более что Владимир Владимирович всё же далеко не Гитлер. А главное — сам «кровавый режим» — это временное явление.
Как временное явление его и надо рассмотреть, попытавшись заглянуть за горизонты.
ПОДМОГА НЕ ПРИДЁТ
Во-первых, никому бы не рекомендовал надеяться на «наших людей во власти», «знакомого из конторы, который поддерживает наши идеи» и прочую наивную чепуху. Российская политика существует по правилу «или ты в обойме, или обойма в тебе». Так выстроена сама система, и кто бы кого ни поддерживал, патриоты-идеалисты с националистическими инициативами снизу обламываются уже лет сто. НБП может сколько угодно вешать русские флаги в Севастополе или Риге — их за это посадят в тюрьму, а Ригу и Севастополь заберут сами. Никакая инициатива властям не нужна. Тем более прорусская. Стрелков делал в Донбассе то же самое, что Лимонов пытался делать в Казахстане, с единственной разницей, что первый — ФСБшник (из обоймы), а второй — нет (лови обойму).
«Национального поворота» при существующем положении вещей ждать также не следует. Точнее, он вполне может произойти, но лишь как обоснование собственных действий и демагогия напёрсточника. Безусловно, даже в таком качестве его следует поощрять (просто проталкивая правильную повестку), но возлагать надежды на то, что советская власть превратится в русскую сама по себе, — верх наивности. Она сто лет в неё превращается: перед ВОВ подсократили русофобию, в саму ВОВ ввели погоны, вернули церковь и сделали национальный гимн с «великой Русью» вместо «Интернационала», после ВОВ сказали целый тост за русский народ. В 60-е в самом центре столицы уже строили гостиницы и кинотеатры с крамольным названием «Россия», в 91-м ценой трети территории и экономического кризиса вернули, страшно сказать, трёхцветный флаг и двуглавого орла. Но всё это символические жесты, неизменно сопровождавшиеся “Ленинградскими делами”, разгромами русской партии в КПСС и прочими блокировками счетов Жучковского. Так что здесь властям веры нет.
С другой стороны, и «борьба с системой» выглядит идиотизмом, поскольку никакой «системы» тоже нет. «Путинский режим» в силу естественных причин не является государственным механизмом. Это его заменитель. Запасное колесо. Имитация, ограниченная в предельном случае сроком жизни одного конкретного человека. После которой никому не известно, что будет.
..
ВЛАСТЬ И ОППОЗИЦИЯ
Проблема в том, что переходный период «путинизма» характеризуется полнейшим отсутствием общественно-политической жизни. Не думаю, кстати, что в Кремле этого не понимают и этого так уж хотят, но последние попытки либерализации почему-то постоянно проваливались. Сначала её должен был знаменовать Медведев, который устроил цирк с айфонами, потом Навальному дали поучаствовать в мэрских выборах, разрешили собрать Болотную площадь и требовать второй тур. Человек в ответ сказал, что второй тур не нужен, мы лучше потом пойдём переворачивать машины, после чего самоубился об Крым. Про «КС оппозиции» и прочих Кацей-Шацей даже говорить не хочется. Представьте себе Кабинет министров, который сформируют эти люди.
Собственно, ещё один из признаков этого переходного периода — само существование идиотской дихотомии «власть — оппозиция». Это какие-то константы: власть — всегда власть, оппозиция — всегда оппозиция, из-за этого она вынуждена постоянно назло маме отмораживать уши. Власть празднует 9 мая? Бряцанье оружием! Пробки на дорогах из-за парада! Показуха! Имперщина! Дедывоевале! Если бы не праздновала, оппозиция бы каждое 9 мая собирала ветеранов, говорила о неуважении со стороны властей к их подвигу, клеймила бы предателями («Если они так с ветеранами, нашими лучшими людьми, героями, то представьте, насколько они презирают остальных граждан!!!»). И так по всем пунктам.
В результате получается, что если власть делает что-то хорошее, оппозиция должна делать что-то плохое. Или объявлять, что это на самом деле плохо. Путин взял Крым? А не надо было! Не взял бы —«смотрите, русские, в Крыму резня, а ваш Путин ничего не делает! Видели? То-то же!»
Получается, что оппозиция существует, чтобы оттенять своим убожеством величие верховной власти, а сама верховная власть при этом превращается в стагнирующее болото, теряющее страх божий.
Между прочим, именно отсюда возникают «пятые колонны» и ладно общественные деятели — целые политические партии в России (например, «Яблоко») занимающие проукраинскую позицию. При нормальной политической конкуренции этого никогда бы не произошло: всех заукраинцев просто отовсюду бы вышвырнули. «Мы в России работаем, нам надо электорат собирать на выборах, у нас тут все интересы, ТЫ ЧТО, МУДАК? КАКАЯ ЕЩЁ СЛАВА УКРАИНЕ?» Но в застывшем «путинизме», когда «жаба к трубе» буквально прилипла и расслабилась до полного неприличия, — ей всё равно.
«Я НЕ ВЕРЮ В ЛЕВЫХ И НЕ ВЕРЮ В ПРАВЫХ»
В нормальной политической системе власть и оппозиция периодически меняются местами, а вместе составляют единый управленческий механизм, НАМЕРТВО отстаивающий национальные интересы.
Русским сложно это понять, точнее, это не заложено в русскую политическую культуру по умолчанию. Россия достигла своего величия как монархия, и русские слабо верят в постоянную ротацию «лучших сынов народа» на посту главы ядерной державы огромных масштабов с великой культурой, военной традицией, огромными ресурсами и гигантским потенциалом, которым удастся состряпать максимально убедительное для домохозяек шоу под названием «предвыборная кампания». И тем более, что управлять таким государством может «коллективный орган», каковым является Федеральное Собрание. Коллективной ответственности люди насмотрелись за годы советской власти. Стрелков в этом смысле вполне типичен, когда говорит «Я не верю в выборы: посмотрите, кого на Украине выбрали». И с ним даже сложно не согласиться.
Но Россия, к сожалению, не монархия и монархией в обозримом будущем не станет (а если и станет, то парламентской), а значит, необходима дееспособная ГОСУДАРСТВЕННАЯ МАШИНА.
Такой машиной в европейских республиках является Парламент. Это не какая-то «борьба власти и оппозиции» а, повторюсь, единый управленческий орган. ЦАРЬ. Можно сказать, что Францией, Германией или Венгрией правит Его Величество «Парламент XIII». А за ним будет XIV, XV и XVI.
Чтобы понять, насколько едина и стабильна эта система, достаточно сказать, что какая-либо партия в такой конфигурации может стремиться не только к победе, но и к ПОРАЖЕНИЮ на выборах. Как так? Да вот так. Консерваторы у власти запускают важные реформы, которые жизненно необходимы и в среднесрочной перспективе приведут к большим успехам. Но через два года ради этого придётся пережить небольшой экономический спад и даже кризис. А выборы через год. Что делать? Консерваторы выталкивают на авансцену заведомо никаких персонажей, те мямлят что-то непонятное, в консервативном лагере кризис, избиратели разочарованы — необходимо что-то менять. Социалисты блестяще побеждают на выборах, въезжают на белом коне в парламент, рассказывают трудящимся о планах устроить трёхдневную рабочую неделю, трудящиеся ликуют, размахивают красными знамёнами — через год продукты дорожают в восемь раз. Ненадолго, но дорожают. Социалисты унывают, объясняются перед трудящимися, обтекают в парламенте — консерваторы за это время «находят новые лица» и снова выигрывают следующие выборы.
При этом никто никого не «скидывает», такой категории просто нет. Властью являются и консерваторы, и социалисты, а управление переходит от одних к другим. У этой системы есть изъяны и проблемы, но это проблемы высшего порядка, до которых надо дорасти. У Бентли иногда ломается мотор, его приходится задорого чинить — владелец самоката лишён этих сложностей, но понятно, что самокат примитивен, а Бентли — одна из вершин автомобилестроения.
Возвращаясь к описанной мною комбинации, даже в такие милые условные поддавки в рамках нынешней переходной политической системы сыграть невозможно. «Путинизм» отличается кондовостью, отсутствием изящества. Отсюда его пытаются заменить суррогатами, затевая совершенно ненужные «многоходовки» с единственной целью как-то оправдать само звание «политика». Люди, неспособные создать и понять сложное, всегда боятся простых решений. Там, где камни вопиют о том, что нужно вводить миротворческие войска, начинаются кривляния и попытки изображать демиургов, вести пятнадцатиступенчатые переговоры, эти переговоры проваливать, потом всё равно вводить войска, но уже тайно и без отчётливого casus belli, после этого скрывать солдатские могилы, а главное — параллельно с этим буквально заставлять основного военного противника (коим потенциально является любое соседнее государство) создавать работающую, обстрелянную, опытную армию вместо тех опереточных крымских частей, 80% которых перед лицом интервенции могущественного соседа тупо подняли над своими частями флаги этого соседа. И вдобавок иметь внутри страны отчётливо проукраинскую оппозицию, потому что какой ей ещё быть, если национальные интересы представляете вы и только вы? Молодцы, поигрались в Талейранов.
Главное — нежизнеспособность этого «режима» в ближайшей по историческим меркам перспективе отчётливо ясна и он находится в ситуации «если не отменить крепостное право сверху, его отменят снизу». Ну не может существовать веками система, которая даже называется именем конкретного человека. Вот и заявление Стрелкова — при том, что составлено оно было грамотно и Игорь Иванович сказал много правильных вещей, — звучит, мягко говоря, старомодно. Все эти «пятые колонны», «вода на мельницу врага» и прочие «товарищ Сталин ничего не знает» катастрофически не от мира сего, современные государства так не работают. Вместо мельниц и колоннад везде давно кофемолки и небоскрёбы.
...
http://sputnikipogrom.com/russia/20811/apres-putin
P.S.
В тему о "Вечно живом" - Ноябрь, 7, 2011 СССР и Россия. Элитоведческое, потаённое
http://obsrvr.livejournal.com/1266367.html
О том как с Ильича-1 повелось что правящие "демократы"-отцы народа пожизненные.
ВВП старается неоставать. Ну и кончит как иося али ильич-2 ...
P.P.S.
Когда-то и Леонид Ильич казался вечным...
Цари! Я мнил, вы боги властны,
Никто над вами не судья,
Но вы, как я подобно, страстны,
И так же смертны, как и я.
И вы подобно так падете,
Как с древ увядший лист падет!
И вы подобно так умрете,
Как ваш последний раб умрет!
