obsrvr (obsrvr) wrote,
obsrvr
obsrvr

Category:

Академические заметки



27 мая 2013 года член-корреспондент РАН и директор института им. Курчатова Михаил Ковальчук:
- в третий за последнее десятилетие раз на заседании академии наук не был избран академиком
- не был переизбран на пост директора института кристаллографии
Все бы ничего, но дело в том, что означенный членкор Ковальчук - родной брат ближайшего друга Путина Юрия Ковальчука (банк "Россия", Газпромбанк и пр.).
И по прошествии месяца на РАН свалилась реформа, одними из главных пунктов которой значатся следующие:
- все члены-корреспонденты "автоматом" становятся академиками
- директоров институтов будут назначать не академики, а назначенные правительством чиновники
Нет, конечно основная идея "реформы" - отобрать у РАН собственность и лишить ее самостоятельности.
Но после этого назначение Ковальчука академиком и назначение его же директором института кристаллографии - вторая по важности причина реформы РАН.
Фактически речь идет о том, что ради удовлетворения амбиций брата своего фаворита (которого он уже за счет госкомпании "Газпром" сделал долларовым миллиардером) Путин уничтожает ни много ни мало - Академию наук.
ПС. РАН была инструментом, который в течении 20 века приносил неплохие плоды. Если Путин не умеет инструмент правильно использовать - то это не повод уничтожать инструмент.
Тем более тем, кто за последнее десятилетие показал себя неспособным выстроить хоть какую-то работоспособную и результативную систему вне сферы политики.

- в свое время его Жорес попер...
но видно не хватает авторитета у нобелевского лауреата, братуха помог..
- с таким ресурсом как Путин трижды не избраться в академики?
- Да разве ж в Ковальчуке дело? Вопрос в том, что Крестный Папа не делает предложений от которых можно отказаться. И два раза не просит. Не по понятием это.
http://rusanalit.livejournal.com/1655281.html#comments

выиграть битву за РАН нельзя, не выиграв битву за ВУЗы и школьное образование

1. К государству у меня была одна несбыточная просьба и одно настоятельное требование. Просьба состояла в том, что коли уж оно мне предъявляет претензии относительно моей эффективности и компетентности, чтобы оно если не вперед, то одновременно предъявляло их и к себе и не подсовывало мне в качестве экспертной комиссии людей, которые не умеют складывать в столбик и не знают элементарных норм английской грамматики, а идут оценивать мои англоязычные публикации и заниматься моей наукометрией.

Требование состояло в том, что при таком уровне компетентности Минобр не может самостоятельно оценивать эффективность и жизнеспособность институтов РАН. Вы нам приносите правила? Отлично, играйте по ним и сами. Надо требовать международной экспертизы институтов, это при любом раскладе, даже самом жестком, будет лучше, чем экспертиза МОН.
И одновременно надо требовать международной экспертизы ВУЗов.

2. К Академии у меня только одно требование - чтобы она грудью ложилась сейчас на амбразуру и отстаивала права сотрудников всех институтов, которые подвергаются реорганизациям и ликвидациям. Если что-то признается неэффективным, это не значит, чтотам неэффективно все и вся, что можно под этой вывеской всех просто вышвырнуть на улицу безо всяких социальных гарантий. И это не значит, что можно последовательно сдать всех по одному, кроме спасенного под крышу Агентства (спасенного ли?) "золотого пула". Нельзя оставлять тех, кто попадет под раздачу, нужно отстаивать их - людей прежде всего, - до последнего.

3. Отсюда третье. Раз нас лишают самостоятельности и пытаются разобрать, как тот веник из известной притчи, нельзя позволять нас разъединить, иначе мы скукожимся.
Нужно создавать структуру, независимую от аффилиаций,... более мобильную и готовую шуметь изо всех сил за каждого своего.

Поэтому я предложила создать помимо СМУ РАН то, что стихийно образовалось в эти дни само собой - Совет молодых ученых России, независимый, самоуправляемый, коллегиальный, с равным правом голоса для каждого, не отнесенный к какой-то конкретной организации, где могли бы состоять мы все, независимо от того, куда отойдут конкретные институты - к агентству, к минобру, к другим министерствам или будут ликвидированы, куда могли бы вступить сотрудники вузов и даже школ. В этом совете вопрос руководства возникал бы по поводу конкретного дела, а постоянной структурой был бы только технический комитет, который бы осуществлял координацию. Этот совет защищал бы каждого молодого ученого, попавшего в сложную ситуацию по принципу "все за одного".
http://world-japan.livejournal.com/870499.html


РАН-Правительство. Попытка поанализировать ситуацию и высказаться

Попробуем встать на сторону Правительства, Президента и иже с ними.
Им нужна наука. Для ста разных причин, в частности из-за внешнего военного давления, которое требует адекватного ответа. Да и не только. Нужна разведка газа, нефти, леса, космоса, создание собственных систем электроники, да мало ли еще что, правда?
Короче, нужна. Своя, а не чужая.
Своя есть, загнана в угол, требует денег.
Стали давать денег, они исчезают неизвестно куда. Критериев эффективности работы нет, понять их невозможно. Давать лучшим ученым? Заберут под свои школы и старые задачи. Давать молодежи? Ну, она в основном под этими старыми школами и не может вылезти. Университеты? Они слабы, как правильно говорит РАН. Всей РАН давать? Не потянем, и опять же, где деньги, Зин? И результаты...
Академия раздражает еще и тем, что регулярно останавливает какие-нибудь гениальные идеи. То Петрика с его почти святой водой, то возражает против помощи Священного Синода в запуске Протона или Фобос-Грунта на Марс... Ну, в общем, везде нудит и пользы от нее никакой.
К тому же, и это особенно обидно, она все время оказывается права. И Сколково не вышло, и университеты, и Технопарк вышел только все в том же Академгородке, где "сибиряки, ну чисто волки..."
Т.е. они мешают, оказываются правы, но мы стоим на месте, а делать-то что?
Допустим, что это почти шаг отчаяния со стороны Правительства )

И это я еще не поминаю желаний просто хапнуть себе кусок имущества, сдать в аренду, дачку построить на бережку Байкала, в общем, корыстных побуждений. Допустим, что их нет. Ну, или скажем иначе. Шакалы после драки появятся точно... Но не они определяют драку.

Позиция РАН выглядит тоже вполне аргументировано.
Во-первых, ее структура сложилась и работала в Сов.время на большем финансировании. Эффективно работала, бомба, космос и прочее тому примером.
Во-вторых, у нее давние счеты с властью. Прямо от петровских времен. И со Священным Синодом тоже.
Но даже если не ходить так далеко, большинство научных сотрудников (оставьте термин "работники" нашему Минобразованию) помнят и времена СССР, и времена 90-х, когда многие работали задарма, голодали и годами не могли обувь купить или одежду (у нас хорошая память, не поверите). Многие помнят и зарплату в 2 тысячи, когда любая уборщица уже имела 8-10 (деньги были другие). К тому же большинство из нас либо было за границей, либо имеет с ней контакты, и знает, сколько получает ученый в Америке, Европе, Японии и т.д. Нет, не надо про налоги и коммунальные платежи, эту сказку оставьте тоже для ... агитации. Эти цифры всем известны. Но и после них там живут лучше, чем здесь, поверьте на слово. Сильно лучше.
Т.е. наш ученый в общем-то сознательно, ради занятия наукой, живет хуже, чем мог бы жить. Годами живет.
Поэтому простым увеличением зарплаты ничего не решить. Поднять зарплату до западного уровня не выйдет, а все, что может нам предложить родная страна - недостаточно.
Подумайте сами. Я учусь 20 лет и начинаю получать 11-15-18 тысяч на уровне мнс-нс-снс. Т.е. я провожу лет 30, чтобы получать 20 тыс. Не смешно вам всем? За 20-30 лет в науке, т.е. 50 лет работы мозгами в сумме, я может, начну получать 50. Шикарные деньги!

А академиком в 70-80 лет можно получать аж 100 тыс. Т.е. в год примерно 36 тыс. долларов там, где коллеги с обычной степенью имеют порядка 40.
А это означает, что ЗНАЧИМЫЕ для правительства деньги НАУЧНОЙ СРЕДОЙ воспринимаются как мелкая дешевая подачка. Большинство знает, что нам все еще серьезно недоплачивают, поэтому грант не воспринимается как ОБЯЗАННОСТЬ ученого что-то отработать. Он воспринимается как "НЕМНОЖКО ВЕРНУЛИ ТО, ЧТО ДОЛЖНЫ". И это, я замечу, пока только речь про зарплаты.
Кстати, это справедливо и вот по какой причине. Часто в грант пишут уже сделанную работу. Которая стоила в 3-5-10 раз дороже гранта. Почему? Потому что деньги заработали сами, а теперь надеются получить с поганой овцы хоть шерсти клок и как-то компенсировать свои расходы.
С финансированием науки дело обстоит ХРЕНОВО. Денег не хватает даже на оплату электроэнергии за год, почему? Потому что государство финансирует по сути только зарплату. Сумм, которые нужны на поддержание экспериментов, как не было, так и нет. Сплошь да рядом институт, желающий заниматься фундаментальной наукой, должен отобрать грантовые деньги сотрудников и пустить их на эксперименты, ибо выхода нет. Сплошь да рядом наше государство готово купить установку и не разрешить купить комплектующие, которые тоже стоят дорого и из кармана не могут быть приобретены.
Почему бы государству не обязать Чубайса профинансировать оплату за электроэнергию? Ну, правда? )) Вот была бы помощь...
Т.е. деньги идут НЕ ТУДА.
Это чистая правда, говорящая о дилетантском подходе к финансированию. Да-да, именно об этом.
И как умные люди, сотрудники РАН приобретают огромное недовольство министерством и справедливо желают, чтобы денежные потоки РАН перераспределялись специалистами, т.е. самим РАН. Других специалистов у нас нет.
Освящающие за 170 тыс. рублей каждый полет ракеты специалисты Священного Синода на этом фоне вызывают только раздражение.

К тому же, прямо скажем, сотрудники министерства ведут себя достаточно неумно.
Например, они желают получить отчет. И сколько раз я проклинала и ненавидела их требования. Я помню, как от нас требовали 40 страниц, ни больше, ни меньше, и мы с двумя докторами наук сначала описывали ситуацию от Адама с Евой, а потом вставляли цветные картинки. Завод с трубой на формат А4. А что делать?
Реальная работа публикуется в журнале на 2-3 страницы. На 10, если просят обзорную статью. Все, это и есть основной объем.
Меня достают какие-то идиотские требования на ширину полей, фонты печати, вид прошивки страниц и прочая чушь. Зачем это и кому нужно? Это не эффективная работа, а то, что ее убивает.
Довольно часто для оформления гранта выделяется специальный человек, потому что он будет вырублен из научной жизни отвращением к этому занятию. Он просто не сможет работать. Но этот человек нужен, потому что кто-то должен отвечать на идиотские запросы министерства.
Кстати, грант на несколько млн. рублей и контракт на несколько млн. долларов по объему выглядят по-разному. Угадайте, где нужно писать больше? Правильно, у нас. Раза в два-три.
Есть и финансовый идиотизм. Вот нынешний грант позволял взять комплектующие к компьютеру, но не сам компьютер. "Компьютер легче использовать нецелевым образом". Ну, какой идиот это придумал? Пришлось деньги пускать на всякую ерунду, хотя компьютер был нужен до зарезу. Деньги давались еще на образовательный процесс, но оборудовать новую лекционную аудиторию не удалось, потому что и проектор, и световое перо, и прочее - это не комплектующие. Да кому это нужно было, в конце концов? Вы мне или верите и даете деньги под обещание работать и получить результат (ну, спросите с меня, если он не получится), или заставляете изучать бухучет и терять на это время.
Почему, если человека приняли на работу в июле, он не может участвовать в гранте, а 20 августа - может потому что тогда это настоящий студент или аспирант. А если он летом остался работать, ему зарплата не нужна?

Кстати, доверие тоже нужно. Оно стимулирует само по себе... и позволяет не объяснять каждый раз, почему университет тоже надо финансировать, и почему в физическом институте нужны инженеры, электрики, механики, лаборанты и тоже с хорошими зарплатами. В конце концов, вы к специалисту пришли. Навешайте на него ответственность и не мешайте работать.

При этом публикации больше не аргумент научной работы. Говорят, что они ложные. И диссеры липовые. Липовые диссеры? Спросите об этом председателя ВАК, который не мог не заметить растущий против статистики вал диссертаций по экономике, политике и прочим... наукам, да. Которые легко купить. А он в ответ предлагает разрешить присуждение званий прямо в ВУЗах? Поддерживает разгон РАН? Братцы, я бы после такого требовала аудит и декларацию о доходах. Он НЕ МОГ не знать о липовых диссерах. Он тоже знает про сеть и предложения "диссертация за 30 тыс. под ключ". Я бы после этого инициировала проверку в подразделениях, а не делала вид, что вся в белом на коне. С него можно и НУЖНО спросить, фигли ВАК это прикрыл все, а не проверил.

Условия грантов тоже формулируются по-дурацки.
"Нанотехнологии", "инновации" - это все в науке давно полуругательства, потому что это просто условия получения денег и подстройки реальной живой работы под глупые требования министерства. Таковы правила игры... За ними ничего умного не стоит и становится понятным, что правительство само не знает, чего хочет. Ну, если не считать подарков в виде айпада.
Нужно понимать, что терминология в науке - это не просто красиво звучащие слова. Это определение направления работы. Над чем вы будете работать в "нанотехнологиях"? Я вот частицы изучаю, размерами меньше 10 в степени -24 см. Это нано или не нано?
Правительство должно ЧЕТКО ФОРМУЛИРОВАТЬ, ЧТО НУЖНО ГОСУДАРСТВУ.
Нужно изобрести марсоход - надо так и писать "нам нужен марсоход", а не "наукоемкие инновационные подходы к освоению космоса". Нужны нанотехнологии в смысле мед.био.роботов? Так и пишите. Аккумуляторы нужны? Ну, так и скажите, а не "нанотехнологии". И учтите, что при этом понадобится развитая хим.промышленность и редкоземельные материалы (и стоят они больше чем гранты, выделенные на направление, вместе взятые)
И это не все.
В грантах должна быть некая свобода исследований, позволяющая открывать то, чему терминов еще нет и предсказать невозможно. Да, я про фундаментальную науку и не только.
Т.е. должна быть возможность подать на хороший грант просто так. Я вот вижу, что у меня новая идея, сажусь и пишу - "Дорогое правительство, дай денег". Да, конечно, с объяснениями и экспертизой. Никто же не отказывается? Почему-то инвестирование строящегося дома возможно, даже если нет гарантии, что его достроят, а инвестиция перспективного исследования откладывается до... его публикаций и открытий? Вот вы как это себе представляете? Сначала мы должны построить, потом нам дадут 10% от стоимости. От щедрот...
Господи, да - и упростить эту чертову отчетность, которая не дает жить. Нет, не в финансовой части, а в обычной. Да и в финансовой тоже.
Должны быть и перспективные разработки. "Кто возьмется за создание лабораторий, посвященных изготовлению аккумуляторов с наночастицами, тот получит мильен долларов". Не сделает - лишим возможности получать грант следующие пять-десять лет. Или еще чего. Я про те работы, которые у нас не развиты, в мире есть, и надо развить. Известно что, примерно понятно как, это нужно ГОСУДАРСТВУ, надо привлечь в направление мозги.
Нужны обычные работы. Поверить тому, что если весь мир занят тау-лептоном, то он наверное, должен быть поддержан у нас, и неважно, что вы не понимаете, почему и что это за зверь такой. Ну, хотите понять - напроситесь на лекцию, но учтите, что не поймете половину. Если весь мир развивает генетику и палеогенетику, наверное, это нужно и нам. Если геологи говорят, что нужно километры труб на геологоразведку, то так оно и есть или вы останетесь без нефти. Остались, да...
Если хочется проверить, правду ли говорят... Петрики, позовите организацию, которая обязана рассмотреть вопрос и выдать мнение экспертов. А не Грызлова из Думы.

И не надо просить отзывы иностранцев - в условии научной конкуренции им тоже не всегда выгодно дать положительную рекомендацию. Ну, точнее, их отзывы нужны, но не как определяющие, определяющих факторов много, это всего лишь один из них.
Ну, и наконец, надо понимать две вещи.
1. Денег нам дают по-прежнему чудовищно мало. И дают на зарплату, а не на исследования
2. Даже при больших вливаниях быстро результат не выйдет
3. НЕ БЫВАЕТ науки, особенно прикладной, без инженерии. А это - промышленость, ВУЗы, подготовка инженеров.
4. И рабочих специальностей тоже
А еще не вредно поднять пресловутый престиж. Вместо разгона РАН.
И отменить ЕГЭ тоже как-то не зря просят, а? )))
А все реформы, требование ротации академиков, отмена званий член-корров... это все возня под ковриком.
http://world-japan.livejournal.com/869229.html


Моё отношение к "вопросу об АН" определяется двумя пунктами:
1) АН неидеальна, но от собственности АН больше пользы, чем от собственности кооператива Озеро.
1.1) Польза от собственности АН может и не слишком большая, но положительная (хотя бы на уровне существования какой-то "площадки для молодняка", ну и какого-то задела на будущее восстановление).
1.2) Польза от собственности кооператива Озера отрицательная.
2) Даже если бы от собственности АН не было никакой пользы вообще, что не так, лучше иметь двух баронов, чем одного.
Или, как слёзно сказали бы жители Вюрцбурга, лучше иметь курфюрста и бискупа, чем князь-папу.
http://oboguev.livejournal.com/2727448.html

О, кстати, про индексы цитирования расскажу

Тут наше министерство плачет горькими слезами по поводу того, что индексы цитирования у нас низкие.
А того не знают, что они отличаются а) для русских журналов, куда часто никто не пишет, потому что наука у нас известно какая, б) и для зарубежных журналов.
А большинство хороших ученых печатается вовсе даже не у нас (мода такая, ага...) И ссылаются на них тоже не у нас. Я вот хорошо вижу это по своему институту, где некоторые персонажи, известные всему миру (на самом деле) в России почти неизвестны, потому что не публикуются они тут, увы. Т.е. лично-то их все знают, но если посмотреть по публикациям, то их как бы вообще в стране нет.
Только на Западе. А взаимодействовать западные держатели базы данных с нами не хотят, потому что это никому не интересно. Ну, тоже увы и причины ровно те же.

А еще они не знают, как обстоит дело.
Например, взять тот самый БАК и тот самый ЦЕРН. Где в коллаборации тыщи человек. Знаете, что это означает?
Что ЦЕРН работает, частицы сталкиваются, следом идут тысячи реакций с элементарными частицами. Каждый обработчик берет свою реакцию и обрабатывает. Сечения, ошибки, энергия, все такое.
А потом публикует свою работу. И в соавторы ставит и ускорительщиков, и всю ту коллаборацию.
И выходит, что если я в нее вхожу, то я получу тыщу публикаций как соавтор. (Я не шучу, у нас на ПРНД такие люди до 2-3 тыс. публикаций имеют)
А если я не вхожу, но клепаю статьи "как сделать новый БАК", то я - естессно - тыщу штук никак не наклепаю. Разве что буду халтуру гнать.
И даже если на мою статью сошлются сто раз, а на те тыщу по одному, но все тыщу, угадайте, кто вылезет в индексах цитирования?

Я уж не говорю о том, что российский подсчет стартовал в 2005 году, всех статей не содержит до сих пор, объективным быть никак не может.

И под занавес я хочу сказать, что у нас основательно утрачена школа написания статей. На западе все просто. Сделал работу - статья. Или хотя бы препринт. Даже если это фигня полная.
У нас можно сделать открытие, доложить на конференции и все забыть, хотя эти публикации ценности никакой не имеют с формальных позиций.
Не только наши так делают, я недавно тут выдерживала битву с издательством, которое не хотело принимать ссылку, ибо она выглядела слишком невесомо. Какой-то доклад на конференции. Но это был основоположник метода и он не соизволил опубликоваться нигде больше. Мне предложили не ставить его в ссылках, но тут уже уперлась я, потому что так не делают.
Т.е. так бывает у всех, но у наших это общепринято.
У нас раньше нужны были две статьи - на русском и английском. Ну, последние лет 20 первое отпало.
http://world-japan.livejournal.com/869574.html


товарищ путин вы больших учёных
помножили решительно на нуль
долой маньяков увлечённых

всех академиков грязнуль
всех слить смешать в одном флаконе
не подавившись проглотить
...
в очах огонь былых агоний
наш герострат готовится к прыжку
лишь только собачонка кони
не беспокоится за царскую башку
http://aadamchuk.livejournal.com/2912033.html

что скажет правящая клика услышав отголоски крика
блицкриг пожалуй удался учёный люд почти сдался
что им терять кроме старинных ран
сокровища сданы в гохран
есть ультиматум крайний срок
все подлежат перезагрузке кто ещё думает по-русски
законы примут невзначай начальник контингент встречай
на радость всем врагам прогресса всё раззвонит TV и пресса
в стране нарышкиных барокко мы превращаемся в морокко
http://aadamchuk.livejournal.com/2913905.html


академики не вяжут и наука не стоит
то ругают они пряжу то готовят динамит
академии конец удлиняют наконец
сколько нам открытий чудных эксгумация дарит

академики по-русски отмечают аппарат
пишут письма президенту и в оон и в райсобес
кончилась аспирантура и в науках перерыв
даже не госплан госдура приглашает на обрыв
институты и реформы всех нас ждёт один конец
нужно сделать для проформы и терновый нам венец
все мозги не утечёте будет нам переучёт
и в торжественном отчёте подпись вставят и зачёт
что за чёрт и чертовщина наважденье и разбой
в академе дедовщина и разруха и запой
покажите индекс хирша будем меряться опять
у кого он втрое длиньше тот работает на ять
будем мы гулять с гармонью песни будут до утра
а проснёмся ли с любовью или с памятью утрат
трата семенного фонда тоже требует затрат
академия голконда кох-и-нор наш свет и брат
http://aadamchuk.livejournal.com/2910009.html

махатмы полные печали писали письма и ворчали
они опешили вначале начальники не отвечали
но завертелась вдруг вертушка в кремле царь-колокол гудит
готова к выстрелу царь-пушка и просыпается луддит
доколе зудом реформаций будет россия сражена
...
они сдают нас многократно и расписали всё по дням
...
пора бы всем вам удалиться на пресловутый альбион
а там порою удавиться за свой сухарь или бульон
мы все готовы к испытаньям и с божьей помощью живём
пора заняться воспитаньем и сжечь всю нечисть и живьём
http://aadamchuk.livejournal.com/2908968.html


P.S. Почему такая заинтересованность в академической теме?
Темнейшая власть уже показала себя на ниве науки, и давать им резвиться на этом поле - смерти подобно для страны...

Чубайс (1,2") и Петрик - близнецы-братья

http://obsrvr.livejournal.com/772646.html

Сколково
http://obsrvr.livejournal.com/978551.html

Шамхалов, ВАК

http://obsrvr.livejournal.com/1436616.html


Академик Глазьев дает в марте 2013 антилиберальный взгляд на экономику
21 июня. Российская академия наук к октябрю-ноябрю подготовит первые проекты по модернизации российской экономики, сообщил президент РАН Владимир Фортов.
http://obsrvr.livejournal.com/1477917.html

Дополнение 1
- А Академики Юридических Наук в вашей, так называемой, "Академии" есть?
- Нету, Дмитрий Владимирыч, пардон, Владимир Анатольевич! Не удосужились завести за триста лет...
- А чего тогда обижаетесь?..
http://www.anekdot.ru/last/burning/2013-07-03/

"И мстя моя будет страшной...", пробормотал Петрик.
Так начиналась реформа РАН.

***
Правительство внесло на рассмотрение в думу законопроект о преобразовании Российской Академии наук в Полицейскую Академию.
***
Согласно последним социологическим данным, в составе первой российской космической экспедиции на Марс 90 процентов россиян видят депутатов Государственной Думы, 80 процентов — членов кабинета министров и 50 процентов — лично Президента страны.
Новое бедствие России - ракеты нетрадиционной ориентации.

- Интересно, а за что у Академии наук всё имущество отбирают?
- Как за что? По новому закону - за оскорбление чувств верующих. Они же, академики эти, сколько лет твердили, что человек произошёл от обезьяны, а Земля всё-таки вертится. Вот и допрыгались.

Так вот почему трясут академию наук - срочно нужны старшины в научные роты!

Нет, совершенно правильно ликвидируют РАН.
Ну как это звучит "институт РАН", не сыпь мне соль на рану, израненный институт. Теперь будет "институт ПУТИНА" - Президентского Управления Технологиями, Инновациями, Наукой и Академиками.

http://www.anekdot.ru/last/burning/2013-07-05/
Tags: Россия, наука, правительство
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 16 comments