obsrvr (obsrvr) wrote,
obsrvr
obsrvr

Теория баланса и российская политика последних лет

Навеяно

у патриотов мало своего крупного бизнеса, мало финансов, мало лоббистских структур, и мало информационного влияния. Это имеет значение - мало организационных структур. Мало серьезных СМИ - два хороших СМИ названных мной это мало, их должно быть сотни и они должны контролировать не меньше половины медиа-рынка. Организации, клубов, партии, собрании, общественных движении патриотической направленности должно быть сотни и по своей совокупности они должны иметь возможность в одну ночь собрать под миллион человек только в Москве. И иметь соответствующее лоббистское и финансовое влияние.

К патриотам не должны прислушиваться, как к Проханову или Леонтьеву которые смогли задать вопрос, а их должны реально бояться и слушаться, то есть если бы всей этой массе, которая должна быть по настоящему сильной, - не понравился бы Чубайс, то он просто уже был бы мертв или бежал из страны.

пока патриотические силы слабы, пока сильны либеральные силы и либеральная общественность, пока у нас интеллигенцией и интеллектуалами считаются либералы, пока они контролируют финансы - до тех пор любая власть вас даже слушать не будет, так иногда приглашать и пользоваться вашими услугами. Потому-что вы выступаете как не структурированная масса, на которую нельзя опереться.

Один важнейший вопрос к патриотическим критикам Путина: если завтра Путин посадит всех кого нужно, а ночью в городе произойдет переворот и Путина арестуют или убьют, вы реально встанете на его защиту (ну или защиту его соратников во власти), вы выйдете в центр, зная что вашей жизни что-то угрожает и не будучи уверенны в победе?
Нет, потому-что вы ленивые мещане, вам подавай реальные дела и сытную жратву, у вас есть семьй и куча других оправдании. А значит он не псих так подставлять и себя и страну.
Так и как на вас можно опираться в таких условиях, и воплощать то к чему вы, мы призываем?!

Поймите, победа в политике, как и в войне требует больших масс, ресурсов и специального подхода и спец.навыков, которым лучше учиться всю жизнь и как своему избранию.

Поэтому стесняться проф.патриотизма... это такой же идиотизм, как демонстрация крестьянином идущим на войну с вилами, презрения к хорошо обученном и экипированному рыцарю. Рыцарь с точки зрения крестьянина - дармоед, он не пашет, не сеет, ничего не производит, вояка и лентяй. Правда без этого вояки крестьянину кирдык, и он видимо забыл что в 1991 году, он крестьянин не соизволил отвлечься ни на какую политику и ни на какие воины и оказался в большой жопе.
http://cardinalpavel.livejournal.com/311829.html

и
http://olly-oxen.livejournal.com/261608.html
http://olly-oxen.livejournal.com/261246.html
http://www.odnako.org/blogs/show_25360/

И как продолжение Переосмысливая российские политические интриги 2010-2012

Рассмотрим 2008-2013 годы


У Путина был реальный выбор преемника: С.Б. Иванов или Медведев. Путин на первых 2 сроках - балансир между "патриотами" и "либералами" в верхушке элиты, если точнее (согласно Кургиняну) до 2005 г. вообще не было никаких "патриотов" и "либералов". Кстати, интересно - С.Б. Иванов - Первый заместитель Председателя Правительства Российской Федерации 14 ноября 2005 года — 12 мая 2008 года. При этом 5-й Министр обороны Российской Федерации 28 марта 2001 года — 15 февраля 2007 года (!!!)

Примерно в этот срок возникла надежда на построение "нормального госкапитализма" в страну пошли большие нефтяные деньги и пошли затеи с госкорпорациями.

Но вот посчитав, что новорожденные "патриоты" слишком усилились Путин задвигает Иванова в свои замы (Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации 12 мая 2008 года — 22 декабря 2011 годa) сам становясь ликом "патриотической партии" в верхушке, тщательно прогибаясь под слабых медведевских либералов.

Примерно с 2010 г. Медвед чувствует у себя некие силы и начинает информвойну в виде десталинизации и войну за передел активов, выдвигая Навального. Путин выдвигает Кургиняна, который мочит в 2010 г. в передаче "Суд времени" либералов, а в начале 2011 проводит большой соцопрос по отношению к десталинизации. "Либералы" отступают и с мая 2011 г. противоречия в верхушке утрясены.

Потом выдвижение Путина в президенты 24 сентября 2011

С этого момента Пу перестает быть лицом "патриотов" в верхушке, а становится вновь балансиром их и "либералов"

Противоречия между Пу и Ме утрясены, но остается много недовольных вокруг Ме, которые понимают, что они рискуют на 12 лет быть отодвинутым от кормушки. Парламентские выборы 2011 - наибольшее число фальсификаций в столице, что организовали "либералы", чтобы свалить на "патриотов" в верхушке и активизировать своих сторонников. Сразу включаются околовластные постановщики либеральных протестов типа Немцова и К. Под их влиянием протест стараются канализировать. Болотная, 10 декабря 2011 г. - начало оцициально дозволенных протестов. 24 декабря 2011 года состоялся крупный митинг на проспекте Сахарова - высшая точка либеральных протестов.

Высшая, но недостаточная для победы. Начинается оформление "антиоранжевых сил".
Но вот тут-то еще большая заковыка - и либеральные и тем более (намного более!) массовые патриотические, вернее охранительные, силы разобщены. Сил хватает не более, чтобы побузить на митингах, нет даже своей программы. Этим более всего грешат охранители, явлющиеся антилибералами - их пафос и весь смысл только в приставке АНТИ.

Какая правильная стратегия с точки зрения теория баланса на ситуацию - новые митинги, последовательно структурирование и усиление либеральных и патриотических сил, втягивание в большую политику миллионов, постепенное вытеснение из патриотического дискурса Путина.

Но все решилось очень быстро - охранительский мега-митинг на Поклонной. Дальше Лужниковский путинг. И все решилось - либералы без поддержки Медведа зассали и слиняли. Хорошо ли это? С точки зрения охранительства - хорошо - нарушители спокойствия загнаны в угол. С точки зрения теории баланса - плохо - охранители никак не структрировались не усилились, более того, Путин полностью перехватил основу охранительского дискурса - патриотизм - "Умремте ж под Москвой!".

Либералы не показали себя бойцами и уже Путину приходится бить патриотов, начиная с самого митинга в день президентских выборов 4 марта 2012 к удивлению многих на митинге был Медведев


Потом первомай-2012, в колонне снова вместе Пу и Ме

Ме, демонстративно надевает белый (белоленточный) плащ.

Потом инаугурация 7 мая 2012

в пустой Москве, Путин не хочет видеть своих сторонников, правильнее назвать бюллетенопускателей с плакатами "Долой либерализм", "Медведева - на пенсию", опять приподымает либералов, которых почти затоптали.

Потом назначение правительства - все договоренности, бывшие к сентябрю 2011 выполнены - никто в верхушке не ушёл обиженными.

Потом осенью наезд Иванова-Рогозина на Сердюкова. Но его дело идет ни шатко, ни валко.
Хватит - "патриотам" в верхушке кинули на съедение белоленточников, протестовавших в мае 2012. Начался суд над Навальным. Суд над Сердюковым - это был бы очень большой сдвиг от "либералов" к "патриотам". Более, того совершенно беспардонный Иванов затащил Пу к Кургиняну, где пришлось позорно юлить перед криптосталинистскими анчоусами.


Поэтому так нагл Путин на прошедшей пресс-конференции - либералы и так ослаблены, а тут еще лезут всякие Прохановы, а М.Леонтьев так вообще покушается на личный кошелек Пу - "Газпром".

Итак, это ретроспектива, а как с прогнозом? Теория баланса дает четкий ответ.

Изменение в политике возможно как вследствие чисто политический событий (типа декабря 2011-марта 2012), но когда одновременно происходит усиление полярных сил, так что балансировщики становятся не нужны - как Горби в 1991 г. Или изменения вследствие экономического кризиса. Хотя экономика ухудшается, но до кризиса далеко.

Хитрожопые балансировщики - как быть с ними? Сказано выше - балансировщиков выбрасывают на свалку по мере усиления противоборствующих сил. Балансировщики устойчивы при малых возмущениях. Но что важно - если протесты нарастают только с одной стороны ("патриоты" в первой половине 2012), то баланировщики принимают сторону более слабой стороны ("либералы"). Правильная стратегия смены курса - это не пытаться одной силе стянуть все одеяло на себя, а дать усиливаться и другой силе. Т.е. нужен большой размах колебаний.
Что нужно балансировщику? Чтобы колебания не разрастались. Поэтому их оперативно гасят всякими Поклонными. Или разрастались только в побочных, некритичных для власти сферах, типа ВТО или борьба с ЮЮ. Второе даже важнее - перенос деятельности в побочные сферы способствует аннигиляции социальной энергии безопасным для балансировщиков образом. Просто социальную энергию не перекрыть, но можно ее безопасным образом аннигилировать в процессе бесполезной деятельности. И еще моменты важные для балансировщиков. Первый - классика - "разделяй и властвуй" - надо ставить на радикалов, у которых мало массовой поддержки, чтобы радикалы опошлили любое социальное действие. Примеров таких в новейшей российской истории масса - нацдемы, Кургинян с его призывом брать школы
Второй момент - заблокировать приход больших денег в политику. Тут путинская стратегия "равноудаленности олигархов" - это стратегия крайне выгодная для балансировщика - легальные деньги в политике - это деньги только приближенных к "либералам" и "патриотам" в верхушке (пример - Магомедовы и Сечин).
Tags: Кургинян, Медведев, Россия, Транзит, анализ, митинг, политика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 16 comments