obsrvr (obsrvr) wrote,
obsrvr
obsrvr

«Уралкалий» отсудил цены


Суд не поддержал решение ФАС об установлении внутренних цен на калий

Федеральная антимонопольная служба (ФАС), потребовавшая от «Уралкалия» Дмитрия Рыболовлева снижения цен на хлористый калий для российских потребителей, вчера не смогла отстоять своего решения в Арбитражном суде Москвы. Аналогичное дело в отношении «Сильвинита» будет рассматриваться 11 октября. По мнению экспертов, у компании теперь больше шансов на решение в свою пользу. Впрочем, ФАС готова продолжить спор в других инстанциях.

В мае ФАС потребовала от «Уралкалия» и «Сильвинита» снижения цен на хлористый калий для российских потребителей. До 1 июля «Сильвинит» должен был установить среднюю цену на хлористый калий для внутреннего рынка, не превышающую 2100 руб. за тонну (вместо установленной самим производителем 2950 руб. ), а «Уралкалий» — 2950 руб. за тонну (вместо 3475 руб.). Кроме того, чиновники ошт­рафовали калийщиков на 190 млн руб., которые, по мнению ФАС, были получены за счет установления монопольно высоких цен. Компании оспорили действия чиновников в суде.

Вчера Арбитражный суд Москвы признал решения ФАС в отношении «Уралкалия» недействительными. Как заявил через пресс-службу вице-президент «Уралкалия» по юридическим вопросам Анатолий Лебедев, суд поддержал позицию компании и в полном объеме удовлетворил заявление о признании недействительными решения и предписаний ФАС. Сами калийщики ранее отмечали, что цены на внутреннем рынке существенно ниже мировых, но чиновники ведомства этого не учитывали, делая выводы о завышении цен компаниями. Кроме того, компании были не согласны с примененной ФАС методикой расчета установленных цен и тем, что ФАС выступила ценовым регулятором.

Рассмотрение аналогичного иска «Сильвинита» к ФАС недавно было отложено на 11 октября. Как отмечает старший юрист адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Григорий Чернышов, обстоятельства дел компаний совпадают, можно предположить, что суд также примет решение в пользу «Сильвинита».

Но в самой ФАС не намерены сдаваться. Как отметил РБК daily начальник профильного управления ФАС Теймураз Харитонашвили, ведомство оспорит решение Арбитражного суда. По его словам, ФАС удалось обосновать в суде все свои доводы, кроме установления цен на уровне, обеспечивающем 25-процентную рентабельность продаж компании на внутреннем рынке. Как отмечает чиновник, расчеты делались исходя из средней по отрасли рентабельности, но признается, что соответствующей общепринятой методики нет.

Между тем отраслевые эксперты отмечают, что решение суда было ожидаемым. «Фактически предписания ФАС были направлены не на поддержку сельхозпотребителей, а на поддержку производителей сложных минудобрений, идущих в основном на экспорт. Эти производители являются основными покупателями хлористого калия в России», — отмечает Юрий Волов из Банка Москвы. Впрочем, как добавляет Георгий Иванин из ИК «Антанта Капитал», на внутреннем рынке «Уралкалий» получает лишь около 10% доходов, возможность продавать на нем по ценам выше установленных ФАС позволит ему дополнительно заработать немногим более 15 млн долл.

Кроме того, эксперты напоминают, что в начале этого года обе компании с подачи ФАС вывели свою продукцию на биржу. Эксперты ожидали, что начало биржевых торгов оградит калийщиков от претензий ФАС. На недавних торгах на универсальной коммерческой бирже «Юмекс» в Санкт-Петербурге цена хлористого калия достигла 3620 руб. за тонну. Но как говорит Теймураз Харитонашвили, биржа — лишь одна из площадок для торговли и не делает российский рынок калийных удобрений автоматически конкурентным. «Сейчас биржевые торги калием — это скорее аукцион на повышение цены, — поясняет он. — И назвать биржевые цены рыночными нельзя».

http://www.rbcdaily.ru/2007/10/10/industry/297487
Tags: Россия, бизнес, цена
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment